К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес> о взыскании ошибочно перечисленного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ошибочно перечисленного налога.

В обоснование заявленных требований указано, что в период осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 126734,95 рублей. Указанная переплата образовалась за 2017 год.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС № по РА было направлено заявление о возврате переплаты по НДФЛ, ответ на которое МИФНС № предоставлен не был. В мае 2021 года через личный кабинет индивидуального предпринимателя им были отправлены заявления о зачете сумм, излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога: заявление от 25.05.2021г. № на сумму 4053,00 рублей; заявление от 25.05.2021г. № на сумму 5981,00 рублей; заявление от 25.05.2021г. № на сумму 2042,80 рублей; заявление от 25.05.2021г. № на сумму 200,00 рублей; заявление от 25.05.2021г. № на сумму 22406,88 рублей; заявление от 25.05.2021г. № на сумму 3624,99 рублей; заявление от 25.05.2021г. № на сумму 3776,00 рублей; заявление от 25.05.2021г. № на сумму 1413,48 рублей; заявление от 25.05.2021г. № на сумму 7135,10 рублей; заявление от 26.05.2021г. № на сумму 16099,40 рублей; заявление от 27.05.2021г. № на сумму 12128,12 рублей; заявление от 27.05.2021г. № на сумму 3781,00 рублей. Указанные заявления были рассмотрены налоговой инспекцией, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес были направлены сообщения об отказе в зачете, без указания причины отказа.

Истец считает, что данная переплата образовалась в результате ошибки, допущенной бухгалтером и фактически налогом не является, в связи с чем образовалась переплата в бюджет. Налоговый орган в нарушение срока, предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса РФ закона не сообщил ему как налогоплательщику о факте переплаты, его заявление о возврате излишне уплаченного налога рассмотрел в нарушение срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

Полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 766,69 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ошибочно перечисленных в бюджетную систему РФ денежных средств в размере 126734,95 рублей, и неустойку в размере 56 766,69 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с подачей заявления в УФНС России по РА о состоянии расчетов по налогам. Однако, суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не имеет юридического значения для дела, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении отказал.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями и просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд. Представитель ответчика, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 был зарегистрирован и осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 2016 года по декабрь 2020 года, являлся плательщиком налогов, в том числе НДФЛ.

ИП ФИО1 как налоговым агентом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена уплата налога на доходы физических лиц, в счет погашения имеющейся задолженности по представленным декларациям по форме 3-НДФЛ за расчетные периоды 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года и перечисление удержанных из заработной платы работников сумм налогов за текущие периоды.

Согласно представленным налоговым органом сведениям перечисления денежных средств ФИО1 в счет оплаты налога на доходы физических лиц произведены ДД.ММ.ГГГГ году.

Из доводов иска следует, что за 2017 год у истца образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц, общая сумма которых составила 126 734 руб.95 коп.

В связи с чем, он обратился в адрес МИФНС № по РА с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ № - № о возврате ему переплаты по НДФЛ и зачете сумм, излишне уплаченного налога.

На заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение N 1472 об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных налогов (сбора страховых взносов, пеней, штрафа) и решения от ДД.ММ.ГГГГ №- № об отказе в зачете (возврате) в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы. В качестве причины отказа во всех названных решениях указано на то, что заявления поданы по истечении трех лет со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная п. 7 ч. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, к моменту обращения истца в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога (ДД.ММ.ГГГГ), установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ трехгодичный срок на подачу такого заявления, учитывая, что суммы налога были уплачены истцом в июле 2017 года, действительно, истек.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О «Об отказе в принятия к рассмотрению жалобы гр-ки М.В.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 НК РФ» указано, что закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска установленного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно письму ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N мм-6-19/357 «О списании излишне уплаченной суммы налога в случае истечения срока давности на подачу заявления о зачете (возврате) налога», содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как было указано истцом в иске и следует из доводов искового заявления, об образовавшейся переплате ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С иском о возврате излишне уплаченного налога истец обратился в Майкопский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы письменных возражений представителя ответчика судом проверены, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в течение которого ФИО1 вправе обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права, им не пропущен.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа определен в статьях 78-79 Налогового кодекса РФ.

В действующей на момент рассмотрения дела редакции статья 78 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей (пункт 1).

На основании п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7).

Аналогичные нормативные положения о возможности возврата сумм излишне уплаченного налога, о том, что возврат таких сумм осуществляется по заявлению налогоплательщика, а также и о том, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы содержали действовавшие ранее положения пунктов 1, 5, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 79 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно представленной налоговым органом сведениям, у истца имеется задолженность по налогам, пени и штрафам, и задолженность по страховым взносам (отрицательное сальдо), что истцом по делу не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес> о взыскании ошибочно перечисленного налога отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И.Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-92

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея