Судья Дружинина О.В.

дело № 2-257/2023

УИД 74RS0017-01-2022-004301-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-10197/2023

04 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Федосеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО5 возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области), в котором с учётом неоднократного уточнения исковых требований просил признать решение ОПФР по Челябинской области от 20.06.2022 г. № 378125/22 об отказе в установлении пенсии недействительным; засчитать в страховой стаж следующие периоды его трудовой деятельности с 12.09.1985 г. по 10.09.1993 г. – ДЮСШ № 9, г. Харьков, с 26.04.1999 г. по 01.10.2005 г. – ЗАО «ВОЗКО», г. Вознесенск; обязать ОПФР по Челябинской области назначить ему страховую пенсию по старости (л.д. 3-5, 79, 156, 172, 173, 178).

В обоснование своих требований указал, что 06.06.2022г. по достижении возраста подал заявление в ОСФР по Челябинской области о назначении ему страховой пенсии по старости. Решением от 20.06.2022 г. в назначении пенсии ему было отказано, с которым он не согласен. Для назначения страховой пенсии им были предоставлены две трудовые книжки – от 14.10.1977 г. и от 18.11.1977 г. Будучи футболистом, он играл за команду авиационного завода г.Харьков, где ему и была оформлена одна из трудовых книжек. Он был слесарем-сборщиком, но фактически играл в футбол. Впоследствии он играл за команды других предприятий, а записи делали в этой книжке. Трудовая книжка от 14.10.1977г. вызвала сомнения в пенсионном фонде при подсчёте трудового стажа. В решении указано, что год выпуска бланка трудовой книжки 1978г., а первая запись сделана 14.10.1977 г., поэтому она была исключена из подсчёта трудового стажа. Также ответчик засомневался в периоде работы истца в ДЮСШ № 9 г. Харьков с 1985 г. по 1993 г., поскольку записи о его работе в ДЮСШ № 9 в трудовой книжке от 14.10.1977 г. расходятся с записями в трудовой книжке от 18.11.1977 г. (в этой книжке отмечен период работы в ДЮСШ № 9). Работа тренером была основной его работой, а в футбольных командах он играл в свободное от основной работы время и по выходным дням.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности от 09.01.2023 г. № 25/58 (л.д. 144), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Признал незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 20 июня 2022 года № 378125/22 в части не включения в страховой стаж периода работы ФИО1 с 12.09.1985 г. по 31.12.1990 г. в ДЮСШ № 9 г. Харькова.

Обязал ОСФР по Челябинской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 12.09.1985 г. по 31.12.1990 г. в ДЮСШ № 9 г. Харькова.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе и о назначении страховой пенсии по старости, ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, засчитать в страховой стаж период работы в ДЮСШ №9 г. Харьков с 12.09.1985г. по 01.12.1991г., назначить страховую пенсию по старости с 20.06.2022 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что включая период работы с 12.09.1985 по 31.12.1990 года, суд не учел, что согласно Соглашения от 13.03.1992 года в стаж включаются периоды до 01.12.1991 года, т.е. до распада СССР. Исключив 11 месяцев из страхового стажа, истцу не хватило для стажа для назначения пенсии. Кроме того, не согласен с решением суда в части отказа во включении периода работы на предприятии ЗАО «ВОЗКО» с 01.01.2002 по 01.10.2005 года, поскольку представленное свидетельство о общеобязательном государственном социальном страховании подразумевает, что получение материальной помощи, которую может получить работник предприятия, является плательщиком всех налогов и страховых взносов. Документ выдавал Пенсионный фонд Украины лишь крупным предприятиям, а те в свою очередь выдавали своим работникам.

В силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая вышеуказанные положения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит его в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 2812.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 44-47).

Решением ОПФР по Челябинской области от 20.06.2022 г. № 378125/22 в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано по причине отсутствия страхового стажа продолжительностью не менее 13 лет (л.д. 8-11, 35-36).

Продолжительность страхового стажа – 06 лет 10 месяц 26 дня. Величина индивидуального пенсионного коэффициента – 2,559, при требуемом 23,4.

В страховой стаж работы не были засчитаны следующие периоды работы на территории Республики Украина:

- с 12.09.1985 г. по 10.09.1993 г. – ДЮСШ № 9 г. Харькова;

- с 26.04.1999 г. по 01.10.2005 г. – ЗАТ «Возко».

В решении об отказе в установлении пенсии указано, что для назначения страховой пенсии заявителем представлены две трудовые книжки БТ-I № 3903487 от 14.10.1977 г. и БТ-I № 1921579 от 18.11.1977 г., записи о работе в которых расходятся друг с другом. Год выпуска бланка трудовой книжки от 14.10.1977 г. – 1978 г., а дата заполнения трудовой книжки 14.10.1977 г. Следовательно, трудовая книжка от 14.10.1977 г. вызывает сомнение и не может быть учтена при рассмотрении заявления о назначении пенсии. Кроме того, ответы на запросы о подтверждении стажа и заработной платы, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды работы в ДЮСШ № 9 г. Харькова не поступили. Запись о работе в ДЮСШ № 9 г. Харькова в трудовой книжке от 18.11.1977 г. расходится с записями о работе в трудовой книжке от 14.10.1977 г., следовательно, вызывает сомнение.

При подготовке документов на стадии заблаговременной работы в г. Златоусте 12.11.2020 г. для подтверждения стажа работы заявителя был направлен запрос в Главное управление Пенсионного фонда в Харьковской области за периоды работы в ДЮСШ № 9 г. Харькова с 12.09.1985 г. по 10.09.1993 г., в ЗАТ «Возко» с 26.04.1999 г. по 01.10.2005 г.

Ответы на запросы о подтверждении стажа и заработной платы, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды работы в ДЮСШ № 9 г. Харькова не поступили. Запись о работе в ДЮСШ № 9 г. Харькова в трудовой книжке от 18.11.1977 г. расходится с записями о работе в трудовой книжке от 14.10.1977 г., следовательно, вызывает сомнение.

Согласно ответу Главного управления Пенсионного фонда в Харьковской области от 12.01.2021 г. представить справку об уплате страховых взносов по предприятию ЗАО «Возко» не представляется возможным ввиду отсутствия такого учреждения на территории Харькова и Харьковской области.

При рассмотрении заявления о назначении пенсии заявителя от 06.06.2022 г. запросы в компетентные органы Украины о подтверждении стажа и заработной платы не направлены, так как согласно информации АО «Почта России» почтовый обмен между Российской Федерацией и Украиной прекращён с 24.02.2022 г.

Истцом в материалы дела представлены две трудовые книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – трудовая книжка БТ-I № 3903487 от 14.10.1977 г. (л.д. 12-17, 51-53) и трудовая книжка БТ-I № 1921579 от 18.11.1977 г. (л.д. 18-24, 105-107).

Из трудовой книжки от 18.11.1977 г. усматривается, что истец работал в следующие периоды:

- с 12.09.1985 г. по 10.09.1993 г. тренером-преподавателем по футболу в ДЮСШ-9 г. Харькова;

- с 26.04.1999 г. по 01.10.2005 г. кладовщиком в ЗАТ «ВОЗКО» (г. Вознесенск Николаевской области).

Согласно ответу на запрос, поступившему 12.01.2021 г. в адрес ответчика из Главного управления Пенсионного фонда Украины в Харьковской области (л.д. 123), на территории Харькова и Харьковской области предприятие ЗАО «Возко» отсутствует (л.д.123).

Решение суда первой инстанции в части включения в страховой стаж истца периода работы с 12.09.1985г. по 31.12.1990г. в ДЮСШ № 9 г.Харькова Республики Украина никем из сторон не обжалуется, доводов о несогласии с решением в указанной части апелляционная жалоба не содержит, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции решение суда в этой части не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска в части включения периода работы с 01.01.1991 г. по 10.09.1993 г., с 26.04.1999г. по 31.12.2001 г. суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации право на социальное обеспечение по старости, статья 2 Конституции Российской Федерации указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ по состоянию на 31.12.2018 года возраст выхода на пенсию по старости был установлен 60 лет - для мужчин и 55 лет - для женщин. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. <данные изъяты> 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условиями назначения страховой пенсии по старости ФИО1 является достижение возраста 61 год 06 месяцев, наличие страхового стажа не менее 13 лет, наличие индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона).

Согласно ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Данный документ подписан государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо учитывать также рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР».

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР»), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Работа истца в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, являющейся в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, согласно которой истец в период с 01.01.1991 года по 10.09.1993 года работал тренером-преподавателем по футболу в ДЮСШ-9 г.Харькова Республика Украина, в период с 26.04.1999 г. года по 01.10.2005 года – кладовщиком филиала склада готовой продукции в ЗАТ «ВОЗКО», Республика Украина.

Разрешая спор, суд не учел, что периоды работы истца прибывшего в Российскую Федерацию из государства - участника Соглашения и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

В этой части решение суда подлежит отмене по п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска о включении в страховой стаж периодов работы с 01.01.1991 года по 10.09.1993 года, с 26.04.1999 года по 31.12.2001 года.

Отклоняя довод истца о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2002г. по 01.10.2005г. в ЗАТ «ВОЗКО», судебная коллегия исходит из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в части спорного периода работы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы при включении их в страховой стаж, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии.

Поскольку уплата страховых взносов за периоды работы истца в ЗАО «ВОЗКО» с 01.01.2002 года отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный спорный период работы ФИО1 включению в страховой стаж не подлежит.

По запросу судебной коллегии ответчиком представлен предполагаемый расчет стажа и ИПК, из которого следует, что страховой стаж истца с учетом периодов, зачтенных ответчиком, подлежащих включению на основании решения суда, включенных судом апелляционной инстанции на момент обращения составляет более 17 лет (с 12.09.1985г. по 10.09.1993 г. – 7лет 11 месяцев 29 дней, с 26.04.1999 г. по 31.12.2001 г. -2 года 8 месяцев 5 дней +6 лет 10 месяцев 26 дней), размер ИПК 19,807 (2,559+17,248), что не достаточно для назначения страховой пенсии истцу, поэтому судебная коллегия приходит соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в назначении пенсии ФИО1

Иных доводов, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 мая 2023 года отменить в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с 01.01.1991 года по 10.09.1993 года, с 26.04.1999 года по 31.12.2001 года, принять в указанной части новое решение об удовлетворении данных требований.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2023 г.