Дело № 2-193/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 2 августа 2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по РСО-Алания и Отделу МВД России по ... РСО-Алания о признании незаконными и отмене: Заключения служебной проверки от ... проведенной в отношении ... ФИО1; представления к увольнению из органов внутренних дел РФ от ...; приказа врио начальника ... от ... вынесенные в отношении инспектора ... ФИО1; возложении обязанности на начальника ОМВД России по ... РСО-Алания восстановить ФИО1, в прежней должности - ... с ... и выплате ему денежного довольствия за период вынужденного прогула; взыскании с ..., в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, денежных средств в размере ... рублей в пользу ФИО1; взыскании с ... расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

истца ФИО7 и его представителя – Салбиева В.Х. по доверенности от ... и ордеру адвоката от ... ...,

представителя соответчика – МВД по РСО-Алания, ФИО15 по доверенности от ...,

представителя соответчика – ОМВД России по ... РСО-Алания, ФИО18 по доверенности от ...,

помощника прокурора ... РСО-Алания - ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что проходил службу в МВД по РСО-Алания с ... на различных должностях. Последнее место службы в должности инспектора ... Приказом врио начальника ОМВД России по ... РСО-Алания, ... л/с. от ... с ним расторгнут контракт, уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для издания данного приказа послужило Заключение служебной проверки от ... проведенной в отношении истца и утвержденной министром внутренних дел по РСО-Алания, по обстоятельствам, которые якобы имели место ....

Также истец указал, что так как считает, что какого-либо проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, не совершал, в порядке досудебного разрешения спора, письменно обратился на имя ответчиков, где просил без судебного разбирательства признать: заключение служебной проверки от ... в отношении ФИО1 незаконным и отменить. Ознакомить его с заключением служебной проверки от ..., материалами к нему и выдать их копии, которые заверить в установленном порядке. Представление к увольнению из органов внутренних дел РФ от ... приказ врио начальника ОМВД России по ... РСО-Алания ... л/с. от ..., вынесенные в отношении ФИО1 признать незаконными и отменить, восстановить на службе в органах внутренних дел РФ в прежней должности.

По мнению истца, заключение служебной проверки от ..., представление к увольнению из органов внутренних дел РФ от ..., приказ врио начальника ОМВД России по ... РСО-Алания ... л/с. от ..., вынесенные в отношении ФИО1 незаконны, подлежат отмене по следующим основаниям.

С ... проходил службу в должности инспектора ... ... РСО-Алания, дисциплинарных взысканий не имел. ... утром, согласно расстановки сил и средств отдела полиции, заступил на дежурство в составе патруля с позывным «...» совместно с инспектором ДПС ФИО9, также вместе с ними несли службу двое сотрудников мобильного отряда.

Примерно, в после обеденное время, инспектор ДПС ФИО9 остановил автомашину марки «...» с государственными регистрационными знаками .... При проверке документов установлено, что автомашина была оформлена на пассажира, при этом водитель водительское удостоверение и документ, удостоверяющий его личность, не представил. Было принято решение об отстранении от управления транспортным средством указанного водителя, автомобиль, водитель и пассажир были доставлены в ГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. В ходе выяснения обстоятельств, собственник автомашины «...» представил водительское удостоверение, выданное ..., но паспорта при себе у него не оказалось. В связи с чем, не стали составлять административный материл в отношении него, так как в случае представления им паспорта, удостоверяющего личность, было бы допущено административное нарушение, кроме того, он пообещал, что представит свой паспорт на обозрение. Для этого он попросил сообщить ему номер мобильного телефона ФИО1, что он и сделал. ... у ФИО1 был выходной, поэтому с утра выехал в ... по своим делам на автомашине «...» с государственными регистрационными знаками ... Возвращаясь из ... в ..., примерно, в дообеденное время, на его мобильный телефон позвонил мужчина и попросил встретиться, из разговора понял, что это владелец автомашины «...», который обещал показать паспорт. Они договорились встретиться на окраине ..., напротив таможенного терминала, когда он остановился, к нему на переднее пассажирское сиденье подсел мужчина, с которым встретились ... и попросил подвести его в сторону ..., куда конкретно не пояснил. В ходе разговора, он стал вести непонятные разговоры, ФИО1 понял, что паспорта у него нет, кроме того вел себя неадекватно, поэтому он высадил его в .... Далее истец поехал к дому своего друга ФИО21, который проживает по ..., оставил у него во дворе дома свою автомашину и пошел на день рождения. Поздно вечером, истцу стало известно, что его вызывают сотрудники ... на работу, ввиду того, что он на дне рождении выпил спиртные напитки, не поехал на работу, но обратился к адвокату, с которым было заключено соглашение ... от .... на оказание юридической помощи, так как знал, что эти сотрудники часто сами нарушают закон.

По требованию сотрудников ... и ... ФИО10 и ФИО11 прибывал со своим адвокатом к зданию МВД по РСО-Алания, для дачи пояснений, однако, обстоятельства по которым его вызывали ему не сообщили. В нарушение требований закона, его адвокат Салбиев В.Х., представивший сотрудникам ОРЧ ордера на представление интересов истца ... от ... и ... от ..., в здание министерства допущен не был.

Сотрудники ОРЧ завели истца в здание МВД по РСО-Алания и требовали дать объяснения, по обстоятельствам, которые ему не сообщали, чтобы получить у него отказ от дачи объяснений, которое достаточно для проведения служебной проверки и составления заключения по нему. На незаконные действия сотрудником ОРЧ в отношении адвоката, ... и ... им были поданы жалобы на имя ... и .... Однако, письмами от ... и ... он был уведомлен, что в действиях сотрудников ... нарушений закона не усматривается, а при проведении ОРМ, получении объяснений у полицейских, участие защитника не предусмотрено.

... истец и его защитник адвокат Салбиев В.Х., следователем ... по ... СУ СК России по РСО-Алания ФИО12 были вызваны на специализированную автостоянку, расположенную: ... от следователя истцу стало известно, что в ... поступил материал из ... в отношении него, но какого содержания не сообщила.

В этот же день с участием эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания, ФИО1 и его адвоката Салбиева В.Х., трех сотрудников ОРЧ СВ МВД по РСО-Алания, с применением специального прибора, была осмотрена автомашина «...» с регистрационным знаком ..., принадлежащая ФИО13, которая была изъята со двора дома, где он ее оставил ... В ходе осмотра из автомашины были изъяты разные документы, в том числе месячная заработная плата ФИО1, деньги в размере ... руб. по ... руб., полученные им в кассе отдела полиции по месту его службы. Также обратил внимание суда, что запрещенные предметы, деньги номиналом ... руб. в размере ... руб., которые якобы ему передал мужчина ..., обнаружены не были, так как истец ни у кого не получал эти деньги, возможно они их оставили себе.

... в ходе проверки сообщения, указанного в сообщении – рапорте сотрудника ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания ФИО14, следователем в служебном кабинете ... ... с участием адвоката было получено объяснение у ФИО1 по обстоятельствам, имевшим место ... и ..., опровергающие события, по которым он был незаконно уволен.

Истец указал, что на основании п. 1 ст. 50 ФЗ, его действия не могут относиться к грубому нарушению сотрудником дисциплины, поэтому тяжесть наказания –увольнение, считает не соразмерным.

Пунктами 8, 11 ст. 51 ФЗ поясняется, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В пункте 6 ст. 52 ФЗ указано, что сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований), что не выполнено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 74 ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке, незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

По утверждению истца, в результате незаконных действий должностных лиц МВД по РСО-Алания и ОМВД России по ... РСО-Алания, связанных с его увольнением, состояние здоровья истца резко ухудшилось, ему причинен моральный вред, так как постоянно испытывает нравственные и физические страдания, вызванные несправедливостью и унижением, размер причиненного морального вреда оценивает в ... рублей.

Также истец указал, что для представления его интересов в районном суде, оказанию квалифицированной юридической помощи по оспариванию приказов должностных лиц МВД по РСО-Алания, им заключено соглашение с адвокатом Салбиевым В.Х., об оказании юридических услуг по гражданскому делу, которому оплачено ... рублей.

По приведенным истцом основаниям, им заявлены следующие требования: 1.Заключение служебной проверки от ... проведенной в отношении ... по ... РСО-Алания, ... ФИО1 и утвержденной Министром внутренних дел по РСО-Алания, признать незаконным и отменить; 2.Представление к увольнению из органов внутренних дел РФ от ..., приказ врио начальника ОМВД России по ... РСО-Алания ... л/с. от ..., вынесенные в отношении должности ... по ... ... ФИО1 ФИО27, признать незаконными и отменить; 3.Обязать руководство ОМВД России по ... РСО-Алания восстановить ... ФИО1, в прежней должности - ... по ... РСО-Алания с ... и выплатить денежное довольствие за период вынужденного прогула, до даты принятия судом решения по гражданскому делу; 4.Взыскать с ОМВД России по ... РСО-Алания, в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, ... рублей в пользу ФИО1; 5.Взыскать с ОМВД России по ... РСО-Алания, в счет возмещения компенсации материального ущерба, причиненного истцу в результате заключения соглашения с адвокатом об оказании юридических услуг по гражданскому делу в пользу ФИО1, ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Салбиев В.Х., исковые требования полностью поддержали, в объяснениях привели доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить иск.

Помощник прокурора ... РСО-Алания - ФИО3, дав свое заключение по настоящему гражданскому делу, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объёме, посчитав их необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению, ввиду обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Представитель ответчика МВД по РСО-Алания ФИО15, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым основанием к увольнению ФИО1 послужило заключение служебной проверки МВД по РСО - Алания от ..., из которого следует, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий, направленных на склонение ФИО17, ... к передаче денежных средств и получении ...г. от ФИО17 денежных средств в размере ... рублей за не принятие мер административного воздействия к водителю транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... ..., ФИО2, при наличии в действиях водителя ФИО2 признаков состава административного правонарушения, и не задержание транспортного средства, что способствовало избежанию привлечения ФИО2 к административной ответственности, в нарушение требований части 3 статьи 6, части 4 статьи 7, пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ... № З-ФЗ «О полиции», пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», что несовместимо с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, наносит ущерб авторитету МВД по РСО-Алания и полиции в целом, контракт подлежит расторжению, а инспектор ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания лейтенант полиции ФИО1 увольнению со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел полностью подтверждается материалами служебной проверки и установленными в ходе ее проведения фактами.

... в ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания поступил рапорт врио начальника ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания, полковника полиции ФИО14, из которого следует, что ... сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания по заявлению ФИО2 о вымогательстве денежных средств, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задокументирован факт получения незаконного денежного вознаграждения ... по ... РСО-Алания ... ФИО1 от ФИО17, ... г.р., проживающего по адресу: ... Так ... в 15 часов 00 минут, в ходе несения службы нарядом ДПС «...» в составе ... ФИО1 и ... ФИО16 на выезде из ... РСО-Алания, напротив АЗС был остановлен автомобиль «...», государственные регистрационные знаки ..., под управлением ФИО2 не имеющего права управления транспортными средствами (водительское удостоверение не выдавалось). В ходе разбирательства инспекторами ДПС было установлено в действиях ФИО2 наличие состава административного правонарушения, в связи с чем ... ФИО1 владельцу автомашины ФИО17 было предложено за непринятие мер административного характера в отношении ФИО2 и за не задержание автомобиля передать ему незаконное денежное вознаграждение в размере ... рублей. ... около 15 часов 20 минут, в .... ФИО17. находясь под контролем сотрудников ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания в салоне автомобиля «...», государственные регистрационные знаки ..., под управлением ... ФИО1, по предварительной договоренности с последним, передал ему денежные средства в размере ... рублей, 6-ю купюрами по ... рублей каждая, в качестве взятки за не привлечение ФИО2 к административной ответственности, а также за не задержание и помещение на специализированную автостоянку автомобиля марки «...», государственные регистрационные знаки ..., принадлежащего ФИО17. После получения незаконного денежного вознаграждения лейтенант полиции ФИО1 скрылся с места происшествия. В последствии автомобиль «...», государственные регистрационные знаки ..., был обнаружен на .... Автомобиль изъят и помещен на специализированную автостоянку на ....... в МВД по РСО-Алания с заявлением обратился ФИО2. ... г.р., проживающий по адресу: ... .... В заявлении он просил принять меры к ... ФИО1, который .... вымогал денежные средства в размере ... рублей у ФИО17 за не привлечение ФИО2 к административной ответственности, а также за не задержание автомобиля марки «...», государственные регистрационные знаки ..., которым управлял ФИО2. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ДЧ МВД по РСО-Алания под ... от ... и за исх. ... от ... направлено в СУ СК РФ по РСО-Алания для принятия решения в порядке ст.ст. 144. 145 УПК РФ где решение не принято, проводятся необходимые следственные действия.

Служебной проверкой установлено, что ФИО2, управляя ... автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в салоне которого в качестве пассажира находился ФИО17, около 15 часов 38 минут был остановлен нарядом ДПС в составе ... ФИО1 и ... ФИО16. В ходе разбирательства, лейтенант полиции ФИО1 сообщил ФИО2. что у последнего имеются признаки опьянения, после чего ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование. Однако, ФИО2 доставлен в ОГИБДД ОМВД России по ..., куда также приехал ФИО17 вместе с ФИО1. Проверив ФИО2 по базам данных и получив консультацию у сотрудника ИАЗ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование и задержании ТС, лейтенант полиции ФИО1 меры административного воздействия в отношении ФИО2 не принял, при этом склонил ФИО17 к передаче ему денежных средств за не составление административного материала в отношении ФИО2 и не задержание транспортного средства. ... ФИО17. в ходе встречи с ... ФИО1, передал последнему денежные средства в размере ... руб. за не составление административного материала в отношении ФИО2 и не задержание транспортного средства.

Представитель соответчика – ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО18 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, считая их не законными и не обоснованными. В возражениях привела доводы, аналогичные доводам представителя МВД по РСО-Алания.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ... N 7-П, Определения от ... N 460-О-О и от ... N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Более того, анализ статьи 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, как, например, в случае допущения сотрудником грубого или неоднократного нарушения служебной дисциплины, когда контракт с ним может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

Согласно пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ... ...).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ...г. ... утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел РФ или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», то есть если такой сотрудник прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ... N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по рапорту от .... ... ФИО14, ... ФИО11 в отношении ... ФИО1 проведена служебная проверка по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

По результатам служебной проверки, ... составлено заключение, из которого следует, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий, направленных на склонение ФИО17 ... к передаче денежных средств и получении ... от ФИО17 денежных средств в размере ... рублей за не принятие мер административного воздействия к водителю транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО2 при наличии в действиях водителя ФИО2 признаков состава административного правонарушения, и не задержание транспортного средства, что способствовало избежанию привлечения ФИО2 к административной ответственности, в нарушение требований части 3 статьи 6, части 4 статьи 7, пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ... № З-ФЗ «О полиции», пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», что несовместимо с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, наносит ущерб авторитету МВД по РСО-Алания и полиции в целом, контракт подлежит расторжению, а ... ФИО1 увольнению со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Материалы служебной проверки положены в основу увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел.

Приказом ... ... л/с. от ..., ... ФИО1 уволен на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Указание истца на недоказанность в предусмотренном законе порядке, то есть в порядке предусмотренном УПК РФ, обстоятельств совершения им действий направленных на получение не предусмотренного законом денежного вознаграждения от участника дорожного движения при исполнении истцом служебных обязанностей в качестве инспектора ДПС, указанных в служебной проверке, и как следствие, отсутствие у ответчика оснований для его увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, является необоснованным, поскольку увольнение по названному выше основанию не предполагает обязательного доказывания обстоятельств совершения проступка в рамках процессуальных правил предусмотренных УПК РФ.

Таким образом, юридически значимым для дела обстоятельством, для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел, что фактически подвергает сомнению истец, является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

При этом совершение ФИО1 проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, объективно установлено проведенной служебной проверкой, материалы которой, включая допрос лиц в судебном заседании, видео и аудиозаписи, подробно исследованы судом в судебном заседании с участием истца и соответчиков по делу, а также с участием помощника прокурора.

Вместе с тем, суд также учитывает, что причиной увольнения ФИО1 из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... №342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Каких либо нарушений установленного порядка проведения служебной проверки и процедуры увольнения истца, судом не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого иска, как не основанного на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РСО-Алания и Отделу МВД России по ... РСО-Алания о признании незаконными и отмене: Заключения служебной проверки от ... проведенной в отношении ... ФИО1; представления к увольнению из органов внутренних дел РФ от ...; приказа ... ... РСО-Алания ... л/с. от ... вынесенные в отношении ... ФИО1; возложении обязанности на начальника ОМВД России по ... РСО-Алания восстановить ФИО1, в прежней должности - ... с .... и выплате ему денежного довольствия за период вынужденного прогула; взыскании с ОМВД России по ... РСО-Алания, в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, денежных средств в размере ... рублей в пользу ФИО1; взыскании с ОМВД России по ... РСО-Алания расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов