Решение по делу № 2А-1671/2023 от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Серазитдинов Р.Ш., действующего на основании доверенности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1671/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО2, приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО3, ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО2, приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, требуя:

восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением:

признать:

Постановление Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г.Жигулевска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации № в части объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>,

незаконными и отменить их, с указанием способа устранения и восстановления нарушенных прав ФИО1, срока устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении указанного Решения суда в Жигулевский городской суд Самарской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в порядке ст.227 КАС РФ.

В обоснование требований иска административный истец указал, что административному ответчику ФИО1 стало известно о нарушении его прав только ДД.ММ.ГГГГ., после того, как его представитель ознакомился с материалами исполнительного производства, в связи с чем срок подачи административного иска истекает ДД.ММ.ГГГГ. Также, единственным помещением, пригодным для проживания у административного истца ФИО1 является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, но наложенное обременение в виде запрещения регистрации на указанный жилой дом не позволяет произвести регистрацию, Постановление о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ отправлено в адрес Административного ответчика ФИО1 с пропуском срока, предусмотренного ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют сведения о направлении в адрес Административного ответчика ФИО1 почтой России Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, самого Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), что противоречит ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Административному истцу ФИО1 посредством ЕПГУ (единый портал государственных услуг) через систему электронного документооборота базы АИС ФССП ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ч.8 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласной которой Постановление направляется в регистрирующий орган в форме электронного документа в трехдневный срок со дня принятия указанного Постановления; отсутствуют сведения о направлении Административному истцу ФИО1 посредством ЕПГУ (единый портал государственных услуг) через систему электронного документооборота базы АИС ФССП ОСП <адрес> в личный кабинет Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), что противоречит ч.8 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о том, что административным ответчиком ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> был нарушен порядок отправки документов, предусмотренный ч.ч.7, 8 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», и что Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сам Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) почтой России в адрес Административного ответчика ФИО1 не направлялись, а также что Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) в адрес Административного истца ФИО1 не направлялся ни через почту России, ни через систему электронного документооборота базы АИС ФССП ОСП <адрес> в личный кабинет.

Также просили взыскать с административных ответчиков понесенные по делу судебные расходы – оплата услуг представителя в размере 20 000 руб., комиссия 600 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб., а всего 21 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 – адвоката Серазитдинов Р.Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив вышеизложенное.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнив, что ФИО3 запрет на совершение действий по регистрации наложен в соответствии с ФЗ об исполнительном производстве, поскольку за должником зарегистрировано не одно имущество, даже если бы оно было одно, оно все равно подвергается запрету в целях исполнения требований. В целях исполнения требования исполнительного документа, судебный пристав в праве провести арест имущества, о чем выносится соответствующее постановление, что ФИО3 12 мая и было сделано. Судебным приставом было описано имущество, которое она посчитала верным арестовать, и была направлена копия постановления о наложении ареста. Акт был направлен истцу почтой, он его не забрал, письмо вернулось в наше отделение. У него был срок, что бы прийти к приставу, уточнить, выяснить и своевременно обжаловать, соответственно ничего из этого сделано не было. Так же, регистрации у должника ни по одному из этих адресов нет, он зарегистрирован совершенному по другому адресу. Предъявленный истцом акт о том, что имущество является не пригодным для жилья, судебный пристав не может принимать во внимание. Это говорит лишь о том, что нужно было исключить имущество из акта описи, то есть выбрать другой способ защиты. Конверт с актом отсылался истцу.

Административные ответчики – представитель Главного управления ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО3, представитель ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, а также заинтересованное лицо ФИО4, представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч.5,7 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении ФИО1 обжалуемых постановлений, суд считает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с данным административным исковым заявлением подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что В ОСП г. Жигулевска имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника, в отношении должника ФИО1 в пользу А.Е.Ю..

В течение 29 месяцев 30 дней ФИО1 не исполнял обязанности по выплате алиментов по данному исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него определена задолженность в размере 618 846 руб. 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом — исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № в отношении недвижимого имущества, согласно которого, запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременении подверглось:

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права.

-земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № направлено ФИО1 посредством ЕПГУ (единый портал государственных услуг), используя систему электронного документооборота базы АИС ФССП ОСП <адрес>. Согласно статусу документа, в учетной системе об отправке в JIK (личный кабинет) ЕПГУ указанное постановление получено (дата получения должником ДД.ММ.ГГГГ).

Так же, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о

наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи подверглось жилое помещение, 29,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 посредством ЕПГУ (единый портал государственных услуг), используя систему электронного документооборота базы АИС ФССП ОСП <адрес>. Согласно статусу документа в учетной системе об отправке в JIK (личный кабинет) ЕПГУ, указанное постановление получено (дата получения должником ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) продублировано почтой России (номер ШПИ № в почтовом реестре заказной корреспонденции №). Указанное постановление и акт были возвращены в адрес отправителя, и приобщены административным ответчиком к материалам данного административного дела.

Недвижимое имущество с кадастровым номером №, а именно: Жилое помещение 29,7 кв. м., не является единственным жильем у ФИО1 Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № №, на имя ФИО1 зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером № в праве общей совместной собственности и здание жилое, 30,20 кв.м. с кадастровым номером № на праве общей совместной собственности. Каких либо документов, свидетельствующих о непригодности для постоянного проживания жилых помещений, зарегистрированных на имя должника, у судебного пристава не имелось, и в ОСП <адрес> не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, однако, несмотря на принятые ограничения в рамках данного исполнительного производства, требования исполнительного документа должником не исполнялись, в настоящее время исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, также находится на исполнении в ОСП г.Жигулевска.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом также принимались меры по взысканию денежных средств с заработной платы должника, наличие постоянного дохода не подтвердилось, на учет в ЦЗН <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ согласно письму ГКУ СО «Управления центра занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ. не вставал.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца, нарушений положений ч.ч.7,8 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено. Доводы представителя административного истца о том, что арест имущества должника должен быть произведен с обязательным его участием, не основана на нормах ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы представителя административного истца о том, что у должника имеется в собственности только одно жилое помещение, поскольку согласно представленному заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу <адрес> не пригоден для проживания, суд отвергает, поскольку лицо, проводившее осмотр помещения, не предупреждалось об ответственности за заведомо ложное заключение, а также поскольку согласно п.п.11,12 ст.12 ЖК РФ, определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания и признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания, относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, административными ответчиками при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдены, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены с учетом положений действующего законодательства, решения судебного пристава принято в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в связи с чем действия судебных приставов признаются судом соответствующими требованиям закона, а требования административного иска – подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО2, приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО3, ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, Жигулевска, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Тришкин Е.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Тришкин Е.Л.