Дело № 2-2033/2023
50RS0042-01-2023-001453-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Щеблановой О.П.,
с участием прокурора Седовой Т.А.,
при секретаре Прилуцкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево – Посадского городского округа Московской области к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сергиево – Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Представитель истца Администрации Сергиево – Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в указанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован в качестве нанимателя, но длительное время там не проживает, коммунальные платежи и наем жилого помещения не оплачивает. По представленным сведениям из организаций: актовые записи о смерти ФИО1 отсутствует, пенсии или социальные выплаты он не получает, его место нахождения неизвестно. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, фактическое неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу места жительства является риском ответчика, и как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.
Учитывая несообщение ответчиками о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению, суд находит исковое заявление Администрации Сергиево-Посадского городского округа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Администрация Сергиево-Посадского городского округа является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д.13).
В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
По представленным сведениям имеется задолженность за коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14).
Согласно представленным ответам по запросам суда ФИО1 получателем пенсии и других выплат, а также получателем социальных мер не является, актовые записи о его смерти и о правах на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.8, 11, 12).
Также из УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу <адрес> поступили сведения о том, что сотрудниками полиции с целью установления фактического местонахождения ФИО1 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 проживает с родственниками в другой области, где именно – соседям не известно (л.д.10).
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и непроживание в течение длительного времени.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, не представив и доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, суд полагает, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 регистрация ФИО1 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.70, 83 ЖК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Сергиево – Посадского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать утратившим ФИО1 (паспорт № №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.П. Щебланова
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года
Судья О.П. Щебланова