РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-019685-34

06 февраля 2023 года дело № 2- 1427/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Истец мотивирует свои требования тем, что она является собственником квартиры №139, расположенной на 8 этаже по адресу: Москва, адрес, на основании Договора купли-продажи от 22 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 12 июля 2022 года произошел залив квартиры истца из квартиры 143, которая расположена на 9 этаже над ее квартирой. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, ванная коридор, детская комната. Причина залива является то, что к квартире 143 сорвало резьбу крана на стиральную машину, что подтверждается актом о заливе №285/22 от 21 июля 2022 года, выданного ГБУ адрес Коньково». В результате залива поврежден потолок на кухне, в ванной и детской комнате, а также вздутие напольного покрытия, деформация основания обеденного стола, письменного стола в детской комнате, а также школьного портфеля. В результате залива в квартире полностью отсутствовало электричество из за чего истец была вынуждена собрать все продукты из холодильника и отвезти их на дачу на такси так как собственного автомобиля она не имеет, было потрачено сумма на такси испорчен маникюр стоимостью сумма. В соответствии с оценкой оценочной компании стоимость возмещения ущерба составляет сумма.

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, вину не оспаривала, с суммой исковых требований согласилась.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Истец является собственником квартиры №139, расположенной на 8 этаже по адресу: Москва, адрес, на основании Договора купли-продажи от 22 апреля 2019 года листы дела 18-22, что подтверждается выпиской из ЕГРН листы дела 15-17.

12 июля 2022 года произошел залив квартиры истца из квартиры 143, которая расположена на 9 этаже над ее квартирой.

Данное обстоятельство подтверждается Актом №285/22 обследования жилого помещения, из которого следует, что в результате обследования установлено, что в квартире имеются следы протечек, а именно: комната площадью 11 кв.м. деформация натяжного полотна на потолке около 1,5 кв.м., замыкание электропроводки –верхнее освещение, кухня около 7 кв.м. следы протечек на стене и отслоение обоев от основания около 1,5 кв.м., обои виниловые, деформация натяжного потолка около 1 кв.м., замыкание электропроводки верхнее освещение, сан.узел около 4 кв.м. деформация натяжного полотна и замыкание электропроводки верхнее освещение. Заявок от жильцов кв№139 на ОДС-243, не поступало. Заявка поступила от жильцов кв. №135 12 июля 2022 года в 10:45, течь от соседей сверху. На момент проверки установлено, что в вышерасположенной кв. №143, сорвало резьбу крана на стиральную машину. Перекрыли кран на кв. 143. Течь устранена л.д. 25.

В соответствии с Экспертным заключением №22-02083-1 от 02 августа 2022 года стоимость ущерба оценена в сумма листы дела 30-75.

За услуги экспертного заключения истец заплатила сумма в соответствии с квитанцией №99 от 02 августа 2022 года лист дела 26 -29.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеет противоречий и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости такси и маникюра, т.к. каких либо доказательств необходимости несения данных расходов, а также причинно-следственной связи между указанными расходами и произошедшим заливом, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2023 года