89RS0004-01-2022-002188-21 Дело № 2а-1630/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой, 16 июня 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

с участием представителя административного ответчика ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по ЯНАО об оспаривании решения,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином р.Таджикистан.

14.04.2022 УМВД России по ЯНАО принято решение о неразрешении вьезда в РФ сроком на 5 лет с даты вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, т.е. до 25.02.2024.

Уведомление о принятом решении им получено 19.04.2022.

ФИО2 обратился в суд с требованиями об отмене решения о неразрешении вьезда в РФ, ссылаясь на нарушение его права на труд и личную жизнь.

В судебные заседания административный истец и его представитель не являлись.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду доказательств оспариваемое решение вынесено 14.04.2022. Уведомление о его вынесении получено административным истцом 19.04.2022. Иск в суд направлен 20.04.2022. В этой связи с позиции ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

На основании подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Сам по себе факт привлечения административного истца к административной ответственности подтверждается представленными документами: постановлением от 13.02.2019 по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ (несоответствия заявленной цели вьезда в РФ), постановлением от 13.02.2019 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (осуществлял трудовую деятельность без получения соответствующего разрешения).

Все постановления не обжалованы и вступили в законную силу. Таким образом у административного ответчика имелись все основания для вынесения оспариваемого решения.

При этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, нарушения его права на труд материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Из представленных суду документов следует, что административный истец имеет родственников, проживающих в Р.Таджикистан: мать, супругу, двух детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данных о наличии родственников – граждан РФ, суду не представлено.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении прав административного истца на личную жизнь суд не усматривает.

Что касается указаний на нарушение прав административного истца на труд, то исходя из представленных суду доказательств ФИО2 был официально трудоустроен в РФ в период 2014-2016 г.г., и с июля 2021 года. Принятое решение не препятствует административному истцу возвращению и возможности реализации своих прав, в том числе трудовых, и законных интересов на территории государства его гражданской принадлежности.

Обращает суд внимание и на то обстоятельство, что 19.10.2016 в отношении административного истца принималось решение о неразрешении въезда до 06.09.2019, однако ФИО2 вьезжал и пребывал на территории РФ в 2017-2019 г.г.

Таким образом, реализация УМВД РФ по ЯНАО своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением.

Сам по себе факт длительного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не свидетельствует о сложившихся у административного истца на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связей и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение.

Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения.

Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании незаконными и отмене решения УМВД России ЯНАО от 14.04.2022 о не разрешении вьезда отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева