Материал № 2-793/2023 (33-3468/2023) Судья Мирошниченко Ю.С.
УИД № 69RS0026-01-2023-001706-41 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Тверь
Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коненковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 2-793/2023 по частным жалобам ООО «Производственный комплекс «Импульс», ООО «Теплопром» на определение Ржевского городского суда Тверской области от 7 июля 2023 года, которым постановлено:
«ходатайство администрации Ржевского муниципального округа Тверской области удовлетворить.
Принять меры по обеспечению иска в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Импульс» и обществу с ограниченной ответственностью «Теплопром» осуществлять действия по приостановлению деятельности тепловой котельной, расположенной по адресу: <адрес>, после 16 июля 2023 года, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Импульс» и общество с ограниченной ответственностью «Теплопром» обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии надлежащего качества потребителям микрорайонов <адрес> с 17 июля 2023 года до вступления решения суда по настоящему иску в законную силу».
Установил:
Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Производственный комплекс «Импульс», ООО «Теплопром» о признании незаконными действий по приостановлению деятельности котельной, расположенной по адресу: <адрес>, запрещении приостановления до конца отопительного сезона 2023-2024 годов.
При подаче иска администрация ходатайствовала о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «Производственный комплекс «Импульс» и ООО «Теплопром» осуществлять действия после 16 июля 2023 года по приостановлению деятельности вышеназванной тепловой котельной, возложении обязанности на ответчиков обеспечения бесперебойной подачи тепловой энергии надлежащего качества с 17 июля 2023 года потребителям микрорайонов <адрес>, до вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.
В обоснование указала, что граждане микрорайонов <адрес> являются потребителями коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения и горячего водоснабжения, а ответчики являются поставщиками коммунальных ресурсов. 3 июня 2023 г. ООО «Теплопром» прекратило подачу тепловой энергии для нужд потребителей указанных микрорайонов и после 16 июля 2023 г. возобновлять подачу тепловой энергии не намерено в связи с осуществлением переоборудования, срок окончания которого ответчиками не указан. Действия ответчиков по приостановлению после 16 июля 2023 г. деятельности котельной истец считает противозаконными и нарушающими права потребителей коммунальных услуг; в процессе осуществления переоборудования котельной возобновить надлежащую поставку тепловой энергии потребителям будет невозможно.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого ставит вопрос в частной жалобе ООО «Производственный комплекс «Импульс».
В обоснование доводов указывает, что по договору аренды от 01.12.2022 ООО «ПК «Импульс» передало имущественный комплекс котельной ООО «Теплопром» на срок по 31.10.2023, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого определения общество не владело источником тепловой энергии. Основным видом деятельности ООО «ПК «Импульс» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, статусом единой теплоснабжающей организации общество не обладает, не имеет лицензии для осуществления данного вида деятельности, аттестованных сотрудников. Таким образом, ООО «ПК «Импульс», не являясь организацией, осуществляющей производство тепловой энергии, не может выполнить заявленные требования.
В дополнениях отмечает, что после вынесения обжалуемого определения ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» прекратило подачу газа на котельную. Администрация Ржевского муниципального округа обжаловала действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», заявила о введении обеспечительных мер в виде подачи газа на котельную, однако определением Ржевского городского суда от 25.07.2023 в принятии обеспечительных мер отказано. Основанием для прекращения подачи газа стало отсутствие лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, что является грубым нарушением правовых норм, подвергающих опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а так же непосредственной угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера и причинения вреда окружающей среде.
В частной жалобе ООО «Теплопром» просит определение суда отменить, указывая на то, что заключением ООО «АЦ «Промбезопасность» от 22.05.2023 по результатам технического диагностирования установлено, что дымовая труба котельной находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Провести работы по устранению замечаний, срок которых согласован до октября 2023 года, самостоятельно общество не может, поскольку такой вид работ проводится промышленными альпинистами. 26 июня 2023 г. между ООО «Теплопром» и ФИО1 заключен договор строительного подряда №, по условиям которого последний взял на себя обязательства выполнить текущий ремонт дымоходной трубы котельной. Срок выполнения работ с 01.07.2023 по 31.10.2023. На сегодняшний момент работы по текущему ремонту дымовой трубы не завершены. Кроме того, обществом не проведены все мероприятия, необходимые для безопасной эксплуатации котельной в период предстоящего отопительного сезона.
Котельная, расположенная по адресу: <адрес>, является опасным производственным объектом III класса опасности. Незавершенные работы препятствуют безаварийной и бесперебойной работе котельной, ее переоборудованию для безубыточной деятельности и дальнейшего обеспечения тепловой энергией производственных мощностей. Ранее общество неоднократно обращалось в Ржевскую межрайонную прокуратуру и Администрацию Ржевского муниципального округа, уведомляя о том, что деятельность по поставке тепловой энергии является убыточной и нерентабельной. Ответ на обращения не получен. В связи с изложенным по техническим причинам ООО «Теплопром» не сможет обеспечить запуск котельной с 17.07.2023.
В дополнениях отмечает, что принятие обеспечительных мер привело к невыполнению всего комплекса мероприятий по подготовке инфраструктуры котельной к отопительному сезону, привело к внештатной остановке (частичное разрушение водовода) и, как следствие, работе технологического оборудования со значительными перегрузками до устранения причины разрушения. Кроме того, специалистами подрядной организации при выполнении работ на наружной части трубы обнаружены повреждения газоходов внутренний части трубы, что препятствует эксплуатации оборудования котельной ООО «Теплопром» в штатном режиме. Устранить замечания в процессе эксплуатации не представляется возможным. Таким образом, преждевременный запуск оборудования котельной усугубит характер выявленных повреждений, что приведет к дополнительным затратам на ремонт и не позволит эксплуатировать теплоснабжающий объект в штатном режиме, что может привести к срыву отопительного сезона 2023-2024 годов.
Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области направила возражения на частные жалобы ответчиков, в которых просит обжалуемое определение оставить без изменения, а частные жалобы – без удовлетворения. Полагает, что отмена обеспечительных мер приведет к нарушению прав граждан и росту социальной напряженности в <адрес>. Вследствие отсутствия горячего водоснабжения жители микрорайонов «<адрес> будут вынуждены производить нагрев воды, в том числе посредством использования газо-электробытовых приборов, что приведет к повышенной нагрузки на электросети, увеличению вероятности пожаров и аварий, а так же нарушит права граждан на благоприятные условия проживания в части обеспечения требований гигиены и санитарных норм. Указала также, что, вопреки доводам ответчиков, определением суда от 25.07.2023 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ОА «Газпром газораспределение Тверь» введены меры по обеспечению иска в виде возложения обязанности подавать природный газ по газораспорядительной сети до границы балансовой принадлежности с котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в объемах необходимых для предоставления потребителям микрорайонов «<адрес> коммунальных услуг надлежащего качества и не прекращать подачу газа до вступления решения суда по этому иску в законную силу. По состоянию на текущую дату газ на котельную подается, конечные потребители обеспечены коммунальными услугами.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частных жалоб, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу приведенной нормы процессуального права обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. При этом суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающие его доводы.
Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда и их принятие является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Исходя из смысла положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
По смыслу вышеприведенных правовых норм значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Разрешая заявленное ходатайство, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции в целях недопущения нарушения прав жителей микрорайонов <адрес>, учащихся образовательных учреждений, расположенных на их территории, предотвращения угрозы жизни и здоровью детей, населению, признал возможным принять меры по обеспечению иска, заявленные истцом.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может и полагает доводы жалобы заслуживающими внимания.
Обращаясь с иском в суд, орган местного самоуправления сослался на то, что ответчики являются организациями, ответственными за подачу теплоснабжения в микрорайоны <адрес>: ООО «ПК «Импульс» - как собственник комплекса теплового оборудования, ООО «Теплопром» - как единая теплоснабжающая организация в соответствии с постановлением Администрации города Ржева Тверской области № от 11.11.2022.
В обоснование нарушения прав неопределенного круга лиц, истец указал, что 5 мая 2023 года в адрес Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от ООО «Теплопром» поступило письмо с просьбой внесения изменений в график отключения горячего водоснабжения у потребителей <адрес> в летний период 2023 года с указанием периода отключения котельной с 03.07.2023 по 16.07.2023. Также сообщено о приостановлении деятельности котельной после июля 2023 года для переоборудования. Указанное письмо было согласовано директором ООО «ПК «Импульс».
17 мая 2023 г. в ответ администрация направила сообщение о недопустимости и незаконности действий ООО «Теплопром» по приостановлению деятельности котельной.
3 июня 2023 г. ООО «Теплопром» в плановом порядке прекратило подачу тепловой энергии для нужд потребителей микрорайонов <адрес> и возобновлять подачу тепловой энергии не намерено.
Необходимость принятия мер по обеспечению иска Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области обосновала тем, что с 16 июля 2023 г. ООО «Теплопром» выведет котельную из эксплуатации на неопределенный срок по причине осуществления переоборудования, срок окончания которого ответчиком не указан. Возникает вероятность срыва начала отопительного сезона, что является нарушением прав потребителей на получение горячего водоснабжения и услуги «отопление».
Вместе с тем, при заявлении истцом ходатайства о необходимости принятия обеспечительных мер не учтено, что согласно заключению ООО «АЦ «Промбезопасность» № от 22.05.2023 по результатам технического диагностирования железобетонной дымовой трубы Н=75,00 м спорной котельной установлено её ограниченно-работоспособное состояние (согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»).
По заключению специализированной организации допустимо применение объекта технического диагностирования при условии выполнения соответствующих мероприятий (приложение 5 настоящего заключения), а именно: зачистить следы коррозии и выполнить антикоррозионную защиту перекрытия; восстановить металлический откос проёма дымовой трубы; восстановить защитный слой бетона с помощью ремонтной смеси, после проведения которых в процессе применения дымовой трубы, она будет соответствовать требованиям промышленной безопасности (л.д. 84). Согласованный срок устранения замечаний – до октября 2023 года.
Во исполнение указанного заключения 26.06.2023 ООО «Теплопром» (заказчик) был заключен договор строительного подряда № с ФИО1 (подрядчик) на выполнение текущего ремонта железобетонной дымоходной трубы котельной и обследованию внутренней поверхности ствола железобетонной дымовой трубы.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что в данном случае непринятие обеспечительных мер в летний период приводит к нарушению прав потребителей на получение услуги горячего водоснабжения, вместе с тем, принятие спорных мер препятствует восстановлению теплового оборудования, что в дальнейшем приведет к срыву отопительного сезона.
При этом, как следует из представленных ответчиками документов, истец ещё в 2018 году был осведомлен о предстоящем выводе источника тепловой энергии – котельной, расположенной по адресу: <адрес> из эксплуатации, о чем ООО «Производственный комплекс «Импульс» сообщал истцу в письме исх. № от 11.10.2018.
Администрация города Ржева согласовала срок вывода котельной с рынка теплоснабжения микрорайонов <адрес> с отсрочкой в три года – 01.10.2021 (исх. № от 01.03.2019), обратившись в дальнейшем в суд с иском к ООО «Производственный комплекс «Импульс», ООО «Теплоресурс» о понуждении к осуществлению деятельности по теплоснабжению.
Решением Ржевского городского суда Тверской области от 17.12.2021 по делу № 2-815/2021 исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области, Администрации города Ржева Тверской области в защиту неопределенного круга лиц к указанным ответчикам о признании действий по выводу из эксплуатации источника тепловой энергии незаконными, о понуждении к проведению мероприятий по подготовке к отопительному сезону и подаче энергии для отопления помещений, продолжении эксплуатации котельной оставлены без удовлетворения, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств безопасной эксплуатации котельной, испрашиваемые истцом обеспечительные меры не отвечают принципу соразмерности и не обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, поскольку продолжение работы котельной, требующей незамедлительного восстановительного ремонта, может привести к более существенным неблагоприятным последствиям, а именно срыву предстоящего отопительного сезона.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения истребуемых истцом обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.
Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным ходатайством и в случае изменения фактических обстоятельств лица, участвующие в деле, вправе заявить повторное ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Учитывая приведенные обстоятельства, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о принятии мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Импульс» и общества с ограниченной ответственностью «Теплопром» удовлетворить.
Определение Ржевского городского суда Тверской области от 7 июля 2023 года отменить.
В удовлетворении заявления Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Импульс» и обществу с ограниченной ответственностью «Теплопром» осуществлять действия по приостановлению деятельности тепловой котельной, возложении обязанности на ответчиков обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии надлежащего качества потребителям микрорайонов <адрес> с 17 июля 2023 года до вступления решения суда по настоящему иску в законную силу отказать.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2023 года
Председательствующий Т.Е. Долгинцева