УИД 77RS0016-02-2024-022840-82

Гр.дело №2-3971/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3971/2025

по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 51 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик на протяжении трех лет присылает на личный адрес электронной почты истца поздравления с Международным женским днем 8 марта. Поздравления сопровождаются саморекламой и предложением вступить с ним в товарно-денежные отношения. Данный факт истец воспринимает как умышленное оскорбление, поскольку истец является мужчиной. 23 марта 2024 года истец отправил ответчику претензию, где просил прекратить посылать ему оскорбительные послания, исключить адрес электронной почты из его базы рассылок и принести извинения за допущенные им оскорбления. Также истец предложил ответчику добровольно выплатить в качестве возмещения нанесенного морального вреда 50 000 руб. 28 марта 2024 года истец получил по электронной почте ответ на претензию, где сообщалось об удалении адрес электронной почты истца из рассылки, принесли извинения за доставленные неудобства, однако причиненный моральный вред не был возмещен.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В части 2 статьи 152 ГК РФ указано, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно части 3 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В данном случае, Истец полагает, что Ответчик умышленно нанес ему оскорбление, в виде систематического поздравления с 8 марта посредством направления его на личную электронную почту Истца.

При этом Истец указывает, что Ответчик принес извинения и скорректировал в своей базе неверно предоставленные Истцом сведения при заключении договора страхования.

Между тем, согласно части 1 статьи 5.61 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 №6) при определении размера компенсации морального вреда следует установить: а)чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом; б)при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; в)степень вины причинителя; г)какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; д)другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда возможно только при наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и документально подтвержденными физическими или нравственными страданиями истца.

Обоснованность данного довода подтверждается тем обстоятельством, что объем денежного выражения степени морального вреда определяется степенью физических или нравственных страданий получателя страховой услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В противоречие статьи 56 ГПК РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Факт нарушения каких-либо прав истца не подтверждается соответствующими документами, поэтому основания для взыскания с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда отсутствуют.

Так, в соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Направление поздравления с 8 марта посредством личной электронной почты не является распространением сведений.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом по делу относятся на истца в соответствии со статьями 88,94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025г.

Судья А.Д. Городилов