Мировой судья Чулковская Т.В.

Дело № 12-99/2023

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 28 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 31.05.2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что с принятым решением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным. О рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. заявитель не был извещен надлежащим образом. Постановление суда содержит неверную информацию по делу о надлежащем извещении заявителя. В материалах дела имеется отчет об отправке СМС – извещения, однако в данном отчете отсутствуют дата и время доставки абоненту данного сообщения.

В материалах дела также отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО2 судебных повесток на ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель был лишен возможности дать пояснения по существу административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, мировой судья судебного участка № <адрес> посчитал, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение приведенных выше норм административный материал рассмотрен в судебном заседании в отсутствие ФИО2, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно отчету об отправке /доставке СМС - извещения находящемуся в материалах дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 11:56:21 было направлено СМС - сообщение об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении на абонентский №. Однако, согласно данному отчету сведения о дате и времени доставки сообщения отсутствуют. Вместе с тем, материалами дела факт согласия ФИО2 на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья ДД.ММ.ГГГГ располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Выявленные недостатки судебного извещения не позволяют признать его надлежащим, СМС-извещение не отвечает принципам достаточности и достоверности доказательств.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении был нарушен, право ФИО2 на защиту в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление мирового судьи не было реализовано.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей судебного участка № <адрес> края, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска ФИО1