Решение по делу № 2-816/2025 от 09.06.2025 | Кинельский районный суд (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Кинель Самарской области признании права собственности на земельный участок, установлении его границ, указав, что на основании договора от <дата> ему

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, а также его представитель <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Свидетель <ФИО> в судебном заседании показала, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы гражданского дела, заслушав позицию истца и его представителя, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ - удовлетворить.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Кинель Самарской области признании права собственности на земельный участок, установлении его границ, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок под индивидуальный сад, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время земельный участок входи в границы СНТ «<адрес>». Он обратился в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предварительном согласовании по тем основаниям, что в орган местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ на утверждение не была предоставлена план-схема границ СНТ «<адрес>», сведений о правопреемстве также не представлены. Ссылаясь на то, что он владеет земельным участком открыто и добросовестно, истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 542 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, в границах согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, а также его представитель ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица СНТ "ПОСЁЛОК МЕЛЬНИЦА", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области и филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с 2004 года знакома с истцом, с указанного периода свидетель являлась членом СНТ и занималась сбором целевых взносов, в период с 2023 по 2025 годы являлась председателем СНТ. Земельный участок истца огорожен с момента предоставления, его границы не изменялись, о спорах по границам земельного участка свидетелю неизвестно.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между дирекцией и местным комитетом Головного предприятия «Кинельское» и ФИО2 был заключен договор на передачу рабочим и служащим Головного предприятия «Кинельское» в пользование земельных участков на индивидуальные сады, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 560 кв.м под организацию плодово-ягодных насаждений, расположенный по адресу: <адрес>

По сведениям председателя СНТ «<адрес>» с 1991 года в пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 560 кв.м, предоставленные ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу рабочим и служащим Головного предприятия «Кинельское» в пользование земельных участков на индивидуальные сады. Земельный участок входит в границы СНТ «<адрес> ФИО2 является членом СНТ «<адрес>», задолженности по членским взносам не имеет. Также представлена план-схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отведенной под размещение участков СДТ завода №, которая в настоящее время входит в территорию СНТ «<адрес>». Таким образом, участок истца находится в границах СНТ «<адрес>».

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6

Указанные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО7 пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, вследствие чего имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.

С целью предоставления земельного участка в собственность ФИО2 обратился в администрацию г.о. Кинель Самарской области с соответствующим заявлением.

Письмом администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отказано, в связи с отсутствием утвержденной план-схемы внешних границ СДНТ «Мельница» (<адрес>), а также отсутствием сведений о том, что некоммерческое объединение создано до ДД.ММ.ГГГГ либо является правопреемником такого некоммерческого объединения.

Вместе с тем, не предоставление СНТ «<адрес>» в Администрацию городского округа Кинель Самарской области необходимых документов не может нарушать права ФИО2 на получение земельного участка в собственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 указанного Федерального местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

В силу пункта 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как следует из материалов дела, с целью уточнения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Гео-Спутник» ФИО8, которой был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, составляет 542 кв.м, что не превышает площадь отраженную в договоре на передачу в пользование земельным участком на индивидуальные сады Головного предприятия «Кинельское» от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границы земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения границ смежных земельных участков. Пересечение с границами смежных земельных участков не выявлено. Согласованный должным образом акт согласования границ земельною участка, исключает нарушение прав смежных землепользователей и подтверждает местоположение границы земельного участка. Земельный участок расположен в границах массива СНТ «Поселок мельница», что подтверждает схема расположения земельных участков в массиве СНТ «Поселок мельница». Фактические границы на местности существуют более 15 лет. Земельный участок огорожен на местности забором, в границах данного земельного участка расположено нежилое строение и хозяйственные постройки.

Таким образом, материалами дела подтверждается местоположение спорного земельного участка в существующих границах более 15 лет.

Принимая во внимание отсутствие препятствий к установлению границ указанного земельного участка, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении границ земельного участка также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, площадью 542+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, установить границы земельного участка в следующих координатах:

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей об объекте недвижимого имущества и его правообладателе в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-816/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова