КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2022-015092-96
дело № 2а-9538/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Каримова С.Р.,
при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику отдела – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока передачи исполнительного документа на исполнение, в неосуществлении контроля за передачей исполнительных документов, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путём передачи исполнительного документа на исполнение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 (далее – ФИО10») обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – ГУФССП России по ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее - Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ...), начальнику отдела – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... о признании бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока передачи исполнительного документа на исполнение, в неосуществлении контроля за передачей исполнительных документов, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путём передачи исполнительного документа на исполнение.
В обоснование административного иска указано, что ... административным истцом в адрес Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... был направлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ... от ... о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, который был получен административным ответчиком .... Однако сведений о принятии данного исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в адрес ФИО10 не направлено.
На основании изложенного, ФИО10 просило суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ..., выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в не осуществлении контроля за передачей исполнительного документа на исполнение; возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... обязанность устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ судебному-приставу исполнителю на исполнение.
Административный истец ФИО10 в судебное заседание своего представителя не направило, в ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ..., заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ... в адрес Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ... от ... о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.
... исполнительный документ был зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО14
... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО14., на основании вышеуказанного исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ....
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ... от ... поступил к судебному приставу-исполнителю ..., исполнительное производство было возбуждено ..., то есть в предусмотренный законом срок, незаконного бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... в данной части не усматривается.
Между тем, факт нарушения срока передачи исполнительного документа, установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю, нашёл своё подтверждение.
Что касается указаний административного истца на не направление в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства ..., суд также полагает их обоснованными, поскольку доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения указанных требований административного иска не усматривает в связи со следующим.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство на основании исполнительный документа – исполнительной надписи нотариуса ... от ... о взыскании с П. задолженности по кредитному договору было возбуждено ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3 от ... исполнительное производство ... окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Как следует из выписки из АИС ФССП и отчёта об отслеживании с почтовым идентификатором ... копия постановления об окончании исполнительного производства ... и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ... и вручены адресату ....
Таким образом, доводы административного истца о том, что бездействием должностных лиц службы судебных приставов было нарушено его право на исполнение требований исполнительного документа в ходе рассмотрения настоящего своего подтверждения не нашли. При этом, суд принимает во внимание, что в период с ... по дату подачи настоящего административного иска заявитель никаких мер по защите своего нарушенного права не предпринимал.
Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.
Как уже было установлено выше, административный истец узнал об окончании исполнительного производства ... ..., тогда же ФИО10 должно было узнать о своём нарушенном праве.
С настоящим административным иском ФИО10 обратилось в суд ..., то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику отдела – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока передачи исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ... от ... о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, на исполнение, в неосуществлении контроля за передачей исполнительного документа, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путём передачи исполнительного документа на исполнение, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов
Копия верна.
Судья С.Р. Каримов
Решение18.10.2022