РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата обезличена>
Зейский районный суд <адрес> в состав
председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,
при секретаре К.Н.А.,
с участием истца С.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
С.В.А. обратился с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что с 2006 года является владельцем гаража <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> который приобрел без надлежащего оформления документов, с этого времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, в связи с чем полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец С.В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, в дополнение пояснил, что пользуется гаражом как своим собственным, использует его по назначению, хранит в нем автомобиль инструменты, инвентарь, поддерживает его в надлежащем состоянии, намерен провести в гараж электроснабжение, сделать ремонт, данное имущество никому не принадлежит, прав на него никто не заявлял.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежаще извещен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в 2006 году истцом приобретен гараж <Номер обезличен> площадью 20,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, без надлежащего оформления документов.
Таким образом, с 2006 года С.В.А. приобрел право пользования указанным гаражом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
Судом установлено, что с 2006 года С.В.А. постоянно владеет спорным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей С.В.В., Г.А.В.
Из показаний свидетеля С.В.В. следует, что в 2006 года С.В.А. приобрел гараж в ГСК «Мотор», у него в этом же ГСК имеется гараж, ему известно, что истец использует его по назначению, хранит в нем автомобиль и иные личные вещи, печи в нем нет, прав на него никто не заявлял.
Из показаний свидетеля Г.А.В. следует, что он знает, что у С.В.А. во владении имеется гараж, он в нем бывает, истец использует его по назначению, хранит в нем автомобиль, прав на него никто не заявлял.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они согласуются с пояснениями истца, их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Из уведомления филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от <Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж <Номер обезличен>; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> С.В.А. собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> либо его доли, в пределах которого расположен спорный гараж, не является.
Из технического плана на спорный гараж от <Дата обезличена> видно, что помещение – гараж <Номер обезличен> площадью 20,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания – гаража.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2006 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что С.В.А. открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием – гаражом <Номер обезличен> площадью 20,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования С.В.А. удовлетворить.
Признать за С.В.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен> площадью 20,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Шевчук
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
Судья Н.Н. Шевчук