Дело № 2-1109/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца.

На основании части 10 статьи 107 УПК Российской Федерации в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений уголовно-исполнительная инспекция может использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство (серийный №) и электронный браслет (серийный №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении начальника Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИН УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении электронных средств надзора и контроля. Также ФИО3 под роспись выдана памятка лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, о мерах безопасности и правилах эксплуатации электронного браслета.

Согласно Акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО2 ударила об стену стационарное контрольное устройство, которое было подключено к сети, тем самым выведя его из строя.

В соответствии со сведениями о закреплении прибора (Паспорта модифицированного электронного браслета), подозреваемый или обвиняемый принял оборудование, которое является федеральной собственностью ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Не обеспечив сохранность стационарного контрольного устройства, ФИО3 причинил ущерб ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истцаФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принял, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (КБК №, ИНН №, КПП №, БИК № ОКТМО №, УФК по МО (УФСИН России по <адрес>), р/с 03№ в отделении 1 Московского ГТУ Банка <адрес>, л/с администратора доходов №), в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме №).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко