Решение по делу № 2-151/2025 от 11.04.2025 - о признании необоснованными возражения относительно размера и площади выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определения его место положения.

Дело №2-151/2025

УИД 48МS0008-01-2025-000096-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего – судьи Перелыгиной Г.М.

при секретаре судебного заседания Бобковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованными возражения относительно размера и площади выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определения его место положения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником земельной доли площадью 62600кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. С целью выдела своей доли из указанного земельного участка истец в порядке, предусмотренном п.4-6 ст. 13 Федерального Закона №1-1-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» провел межевание выделяемого земельного участка. С целью согласования границ земельного участка в средствах массовой информации в газетах «Добринские вести» от 30.05.2024 и «Липецкая газета от 29.05.2024 было опубликовано извещение о согласовании выдела земельного участка и ознакомлении с проектом межевания.

24.06.2024 ФИО3 кадастровому инженеру и в Росреестр направлены возражения относительно проекта межевания указанного земельного участка, в которых он возражает против выдела земельного участка, т.к. заказчиком кадастровых работ является ООО «Восход» и объявление дано ООО «Восход»; не согласен с размером и местоположением выделяемого участка; он является участником долевой собственности в обозначенном земельном участке и также намерен выделить свои доли; конфигурация земельного участка препятствует дальнейшему использованию оставшейся части земельной участка; кроме того, являясь арендатором земельных участков, он не даёт согласие на выдел земельной доли.

Считая возражения ФИО3 необоснованными, ФИО2 обращается в суд с иском, просит признать поданные ответчиком возражения в Росреестр и кадастровому инженеру относительно выдела земельной доли истца из общедолевой площади земельного участка не обоснованными; просит признать границы выделяемого земельного участка по межевому плану подготовленному 15.04.2024 кадастровым инженером ФИО14., согласованными.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от 25.05.2022года исковые требования поддержала, дополнительно суду сообщила, что примирительные процедуры, назначенные судом, не состоялись; 09.04.2025 представителем ответчика адвокатом Сысоевым А.М. ей было передано соглашение по двум гражданским делам, находящимся в Добринском районном суде на рассмотрении, при этом, кроме собственника ФИО2 в соглашение включены иные собственники иных земельных участков; указанное соглашение ФИО2 не намерен подписывать; ООО «Восход» который по договоренности с ФИО2 оказывал ему помощь в организации проведения кадастровых работ полномочий на подписание указанного соглашения не имеет. Более того, к указанному соглашению ответчиком приложена схема, предполагаемого выдела земельного участка истца, и земельный участок, который ответчик согласен выделить истцу, располагается в том же месте и соответствует той же же конфигурации, как и в проекте межевания, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 Она считает, что истец затягивает рассмотрение спора, чтобы засеять выделяемый земельный участок вновь, и не дать реально истцу выделить его, т.е. ведет себя не добросовестно. Об этом свидетельствует и тот факт, что до проведения межевания земельного участка, ФИО2 через своего посредника главного агронома ООО «Восход», с которым он намерен заключить договор аренды, согласовал с главным агрономом, который работает у ответчика, конкретное место и поле в «:№» участке, где будет выделена земельная доля истца. Оно соответствует подготовленному проекту межевания, однако ответчик вновь, несмотря на предварительное согласование, подал возражения на проект межевания.

Представитель ответчика –адвокат Сысоев А.М. в суд не явился, заявил письменное ходатайство, просил дело слушанием отложить и продолжить проведение примирительных процедур, т.к. ими направлено соглашение в ООО «Восход» с целью согласования границ земельных участков со схемами предполагаемого выдела земельных участков, в том числе ФИО2

В удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием для проведения примирительных процедур представителю ответчика было отказано, поскольку истец возражал против проведения примирительных процедур, указывая, что схема, приложенная к соглашению, фактически соответствует проекту межевания, который уже подготовлен истцом и не понятно для чего ответчик намеревается самостоятельно повторно провести межевание выделяемого истцом земельного участка. В связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя с вынесением заочного решения.

Выслушав доводы истца, исследуя письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как следует из материалов дела и установлено судоим

Истец является собственником 626/11581 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что соответствует 62600кв.м. земельного участка. Другими участниками долевой собственности являются более 5 человек (согласно выписке из Росреестра 18 человек в различных долях).

Согласно выписке из Росреестра зарегистрировано ограничение прав пользования и обременение земельного участка – аренда земельного участка по договору от 18.08.2022 сроком на 25 лет в пользу ФИО3 (регистрационная запись №

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от 22.07.2022 при рассмотрении второго пункта повестки дня о заключении и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с ИП ФИО3, истец ФИО2 в лице его представителя ФИО8 проголосовал против принятия решения по вопросу о передаче земельного участка в аренду ИП ФИО3, о размере арендной платы и иных условиях предложенного договора аренды.

Таким образом, поскольку истец проголосовал против заключения договора аренды с ИП ФИО3, он вправе требовать выдела из общей долевой собственности своей доли, которая соответствует 626/11581, что соответствует 62600кв.м. без согласия арендатора.

Поэтому в этой части возражения ИП ФИО3, являющегося арендатором земельного участка, относительно выдела земельного участка из общей долевой собственности без его согласия, как арендатора, являются необоснованными.

Поскольку на общем собрании участников долевой собственности от 22.07.2022 вопрос об утверждении проекта межевания земельных участков выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, не рассматривался, истец в лице ООО «Восход», которому он намерен передать в аренду земельный участок, обратился к кадастровому инженеру для выдела земельного участка в порядке, установленным ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Указанный порядок истцом был соблюден.

Ответчик, возражая против размера и местоположения выделяемого земельного участка указал, что он, являясь участником долевой собственности, также намерен выделить свою долю из спорного земельного участка.

Однако, данные возражения не могут быть приняты судом во внимание, т.к. оставшаяся доля земельного участка не препятствует ответчику, владеющему в спорном земельном участке 5008/11581 долей (или 500800 кв.м. земельного участка), выделить её из оставшейся части общей долевой собственности, которая за минусом доли истца будет составлять–1095500 кв.м. (1158100 кв.м.-62600кв.м.=1095500 кв.м.)

Доводы ответчика о том, что при выделе земельной доле истца создает другим участникам долевой собственности, желающих выделить свои участки, труднодоступные участки, ни чем не подтверждены.

Возражения ответчика о том, что указанный земельный участок находится в центре и на стыке других земельных участков, которые находятся в аренде ФИО3 и тем самым создает препятствия в их использовании, и отсутствует доступ к выделяемому земельному участку, суд считает необоснованными. Согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером и пояснительной записке к проекту межевания, доступ образуемого земельного участка к землям общего пользования обеспечен.

Указанные пояснения кадастрового инженера ни чем не опровергнуты.

Более того, предлагая истцу заключить соглашение о выделе земельного участка, ответчик предоставил схему, в который обозначил то местоположение и той части земельного участка которая, как он полагает, могла быть выделена истцу. При сопоставлении её с проектом межевания земельного участка, следует сделать вывод, что ответчик предложил истцу выделить ту же самую часть земельного участка, в том же месте и той же конфигурации, которая определена проектом межевания. Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности возражений ответчика относительно конфигурации выделяемого земельного участка и месте его расположения.

Таким образом возражения ответчика относительно границ и месторасположения выделяемого земельного участка не нашли своего подтверждения и доказательства в обоснованности указанных возражений, ответчиком не приведены и не предоставлены, поэтому суд признает их необоснованными, а поэтому проект межевания о выделе земельного участка истца из общей долевой собственности согласно проекту межевания подготовленному кадастровым инженером ФИО1 от 15.05.2024 необходимо признать согласованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованными возражения относительно размера и площади выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определения его место положения удовлетворить.

Признать возражения, поданные 24.06.2024 ФИО3 кадастровому инженеру и Росреестр на проект межевания земельного участка №, площадью 62600кв.м., подготовленным 15.05.2024 кадастровым инженером ФИО1, необоснованными.

Признать проект межевания выделяемого земельного участка №, площадью 62600кв.м., подготовленный кадастровым инженером ФИО1 15.05.2024, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) согласованным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М.Перелыгина

Мотивированное решение суда вынесено 11.04.2025