Дело № 2-45/2023
УИД 43RS0021-01-2022-000746-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Малмыж
Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.А.
при секретаре Хабибрахмановой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1205,14 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты истцу суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2787 руб.
В обоснование иска указано, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика по его просьбе перечислены денежные средства в общей сумме 85000 руб. Денежные средства передавались в заем для личных нужд ответчика. Ответчик пользуясь доверительными отношениями обещал написать расписку в получении денежных средств, однако ответчик расписку не представил, денежные средства в оговоренный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не вернул. У ответчика отсутствовали правовые основания для приобретения спорных денежных средств, в связи с чем они подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в представленном письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд полагает возможным его принять.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 85000 руб., что подтверждается чеками операций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. (л.д. 9-11).
Из искового заявления следует, что возврат денежных средств подлежал ДД.ММ.ГГГГ.
В письменном заявлении ответчиком ФИО2 факт перечисление ему ФИО1 денежных средств в сумме 85000 руб., их срок возврата, а также неисполнение обязанности по возврату денежных средств не оспаривается.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком от истца спорных денежных средств, а также отсутствие оснований приобретения и удержания указанных денежных средств со стороны ответчика.
Из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов на сумму долга в размере 85000руб. за уклонение от возврата денежных средств в сумме 1205,14 руб., находит его верным и подлежащим удовлетворению.
Оценив представленные по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 85000 руб., как неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 1205,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 9 декабря 2022 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из действующей ключевой ставки Банка России.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Чеком-ордером № 4997 от 10.12.2022 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 2787 рублей.
Определением суда от 17.01.2023 истцу возвращена государственная пошлина в размере 1950 руб. 90 коп. (2787 х 70% = 1950,90).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 836 руб. 10 коп. (2787 х 30%= 836,10) подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 08 декабря 2022 года в размере 1 205 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 09 декабря 2022 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из действующей ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 836 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Петров