77RS0021-02-2024-008817-79
Дело № 2-8578/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 ноября 2024 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец 14 января 2024 г. осуществил переводы денежных средств на общую сумму сумма на счет ответчика. Ответчик обещал обеспечить истцу получение визы США. Однако услуги истцу оказаны не были, договорные отношения сторонами не оформлялись, в выдаче визы США истцу было отказано. Денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Претензия о возврате денежных средств отставлена ответчиком без удовлетворения.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
фио 14 января 2024 г. осуществила два перевода денежных средств на общую сумму сумма на счет ФИО2, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк.
Из искового заявления следует, что истец никаких обязательств перед ответчиком не имеет; переводы денежных средств были осуществлены в связи с тем, что ответчик обещал обеспечить истцу получение визы США, однако договорные отношения сторонами не оформлялись.
В выдаче визы США истцу было отказано.
Ответчик, в свою очередь, доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств суду не представил. Доказательства оказания услуги в материалы дела не представлены.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Поскольку судом не установлено намерение передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.
Истец 26 марта 2024 г. направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.
Ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025