Дело № 22-2706/2023 Судья Соколова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

прокурора Кастериной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березовским А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 сентября 2023 года, которым производство по материалу №4/16-22/2023 по ходатайству осужденного

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Заслушав осужденного ФИО1, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кастериной К.В., полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 09.02.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 21.04.2022 г., ФИО1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 31.01.2023 г. осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 09.02.2022г. заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ, которая в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ на момент вынесения постановления составляла 9 месяцев 28 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14.06.2023 г. срок принудительных работ ФИО1 по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 31.01.2023 г. исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области с 31.01.2023 г. до вступления постановления Калининского районного суда Тверской области от 31.01.2023 г. в законную силу из расчета один день содержания в исправительном учреждении за один день принудительных работ.

05 июня 2023 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и просит удовлетворить его ходатайство.

Указывает, что постановление вынесено с грубыми нарушениями закона, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержащимся в постановлении.

Просит учесть, что он не был надлежащим образом извещен о дне слушания судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии сч. 4 ст. 7УПК РФ постановления и определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая решение по поступившему ходатайству осужденного ФИО1 суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Как следует из материалов дела, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 31.01.2023 г. с учетом постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14.06.2023 г. в виде принудительных работ сроком 4 месяца 17 дней заменена на наказание, назначенное ему по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 09.02.2022 г. в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о ненадлежащем извещении о дате и месте судебного разбирательства не основаны на материалах производства. Рассмотрение ходатайства осужденного начато 7 августа 2023 года, о рассмотрении дела ФИО1 был извещен своевременно 21 июля 2023 года. Рассмотрение дела по ходатайству осужденного было отложено на 14 сентября 2023 года. Время следующего судебного разбирательства ФИО1 было объявлено председательствующим перед окончанием слушаний, а также сообщено ему дополнительным извещением. В заседании 14 сентября 2023 года осужденный о неготовности к нему не заявлял.

Доводы ФИО1 о нарушении судом его права на защиту являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Булавкин