<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

19 апреля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-626 /2023 по иску «Драйв Клик Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 53738.34 рублей (Пятьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь рублей 34 копейки), указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ.. в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 127279.73 рублей, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

После предоставления ответчиком Хромовым дополнительных платежных документов, истец уточнил требования и просил взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 34919,14 руб., указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору № перед ООО «Драйв Клик Банк», с учетом начисленных процентов, составляет 34919.14 (Тридцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать рублей 14 копеек) из которых: 31635.34 руб., сумма основного долга по Кредитному договору (Основной долг согласно расчету задолженности); 3283.80 руб., - сумма процентов за пользование денежными средствами (Начисленные проценты согласно расчету задолженности. Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору № указана в выписке но лицевому счету №. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей Ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от Ответчика в счет погашения задолженности но кредитному договору №, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №.

Согласно условий Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 127279.73 рублей, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору № перед ООО «Драйв Клик Банк», с учетом начисленных процентов, составляет 34919.14 (Тридцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать рублей 14 копеек) из которых: 31635.34 руб., сумма основного долга по Кредитному договору (Основной долг согласно расчету задолженности); 3283.80 руб., - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие представленный расчет.

Доказательств в опровержение предоставленного расчета ответчик ФИО1 не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН №, задолженность по кредитному договору № в общей сумме 34919,14 (Тридцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать рублей 14 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1257,5 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>