Судья ...........3 дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
..........г. ............
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ...........6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Родина» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, об аннулировании записи о его государственной регистрации, взыскании задолженности по оплате арендных платежей за использование земельного участка и расходов на оплату земельного налога, судебных расходов; по встречному исковому заявлению ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» к ...........2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,
по частной жалобе ...........2 на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от ..........г. о взыскании судебных расходов,
установил:
в производстве Кавказского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело иску ...........2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Родина» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, об аннулировании записи о его государственной регистрации, взыскании задолженности по оплате арендных платежей за использование земельного участка и расходов на оплату земельного налога, судебных расходов; по встречному исковому заявлению ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» к ...........2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Родина» удовлетворены частично. С ООО «СК «Родина» в пользу ...........2 в качестве компенсации расходов по оплате земельного налога взыскано 3299 руб. 00 коп.: в остальной части требований ...........2 отказано.
Встречное исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Родина» к ...........2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения удовлетворено.
Суд признал за ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» право собственности на долю в размере 18/697 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:481, площадью 883690 кв.м., находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, Казанское сельское поселение, ............, территория ФИО1 стан, 163, категория земель земли сельскохозяйственного назначения; назначение - для сельскохозяйственного производства.
Суд указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации в Межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и ............м Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности истца на долю в размере доли в размере 18/697 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:481, площадью 883690 кв.м., находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, Казанское сельское поселение, ............, территория ФИО1 стан, 163, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; назначение - для сельскохозяйственного производства.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... отменено в части отказа в удовлетворении требований ...........2 к ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за использование земельного участка и судебных расходов, а также в части удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» к ...........2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
В указанной части принято новое решение.
С ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» в пользу ...........2 взыскана задолженность по оплате арендных платежей за использование земельного участка в размере 77 865 рублей и судебные расходы в размере 3 000 рублей;
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» к ...........2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – отказано.
Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... в части отказа в удовлетворении исковых требований ...........2 к ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и удовлетворении требований ...........2 к ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» о взыскании расходов по оплате земельного налога в размере 3 299 рублей - оставлено без изменения. С ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» в доход соответствующего муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 2 634 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........2 без удовлетворения.
Итоговым судебным актом по этому делу - определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от .......... вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ...........2 - без удовлетворения.
Представитель ООО «СК «Родина» ...........5 обратился в Кавказский районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов и с учётом заявления об увеличении размера взыскиваемых судебных расходов просил взыскать с ...........2 денежную сумму в размере 97150 рублей.
Обжалуемым определением Кавказского районного суда Краснодарского края от ..........г. заявление представителя ООО «СК «Родина» ...........5 удовлетворено.
Суд взыскал и ...........1 в пользу ООО «СК «Родина» судебные расходы в размере 97 150 рублей.
В частной жалобе ...........1 просит изменить вышеуказанный судебный акт, требования удовлетворить частично, взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей, с учетом материального положения заявителя и принципов разумности и справедливости.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО СК «Родина» ...........5 просит определение Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 без удовлетворения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, суд обоснованно признал понесенные им расходы, необходимыми для обоснования неправомерности исковых требований, подлежащими в полном объеме возмещению истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.
Принимая решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции применил положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных представителем состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд определил размер взыскиваемых судебных расходов в размере 90 000 руб.
При этом, оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, поскольку она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате юридических услуг судом учтены.
Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ является основополагающим.
В силу изложенного, доводы заявителя в указанной части признаются несостоятельными.
Разрешая требование о взыскании транспортных расходов, судом первой инстанции их сумма определена с учетом обстоятельств целесообразности, разумности, а также представленных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору и в отсутствие обоснованных возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, по мнению апелляционной инстанции полностью отвечает критериям разумности и в полной мере соотносится с суммами издержек, взыскиваемых по аналогичном делам.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. Оснований не согласиться с размером судебных расходов, взысканных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таком положении, суд вышестоящей инстанции находит определение Кавказского районного суда Краснодарского края от ..........г. законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кавказского районного суда Краснодарского края от ..........г. оставить без изменения, частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........6