Судья Фрейдман К.Ф.
Судья-докладчик Николаева Т.В.
№ 33-5812/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Бадлуевой Е.Б. и Орловой Е.Ю.,
при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-2102/2023 (УИД № 38RS0031-01-2022-007747-66) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «РесурсТранзит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за пользование холодным водоснабжением, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование иска ООО СК «РесурсТранзит» указало, что на основании договора аренды (номер изъят) от 09.01.2019 является арендатором централизованной системы холодного водоснабжения, расположенной по адресу: (адрес изъят). Тарифы на поставку питьевой воды для потребителей утверждаются Службой по тарифам Иркутской области (приказы № 389-спр от 20.12.2019, № 103-спр от 27.06.2019).
Ответчикам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес изъят).
Договор водоснабжения между сторонами не заключен.
При проверке технического состояния объектов централизованной системы холодного водоснабжения по адресу ответчика выявлен факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, что подтверждается актом от 20.09.2022.
Направленная ответчикам претензия с требованием оплатить задолженность за самовольное использование централизованной системы водоснабжения оставлена потребителем без ответа.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков плату за потребление холодной воды при самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Представителем ООО СК «РесурсТранзит» ФИО3 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-135/2023 по коллективному иску группы граждан к ООО Сетевая компания «РесурсТранзит» о понуждении заключить договор холодного водоснабжения, а также до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № 2-1369/2023 по иску ФИО1 к ООО Сетевая компания «РесурсТранзит» об оспаривании акта от 20 сентября 2022 года о самовольном потреблении холодного водоснабжения, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2023 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-135/2023 по коллективному иску группы граждан к ООО Сетевая компания «РесурсТранзит» о понуждении заключить договор холодного водоснабжения.
В частной жалобе ответчики ФИО1 и ФИО2 просят отменить данное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование приводят доводы о том, что судом в определении не раскрыт факт правовой зависимости рассмотрения спора по настоящему гражданскому делу и решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу № 2-135/2023. Более того, судом принято решение о приостановлении производства по делу в отсутствие в материалах дела акта самовольного пользования централизованного водоснабжения от 20.09.2022, на котором основаны исковые требования, и решения суда Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2023 года.
Между тем в Октябрьском районном суде не рассматривались вопросы, связанные с нарушениями сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; отсутствие прибора учета; случаи неисправности прибора учета; нарушения сроков предоставления показаний приборов учета и тому подобные вопросы, позволяющие классифицировать действия ответчиков как самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, в том числе по причине того, что данные вопросы не являлись предметом спора.
Суд в определении не указал, какие факты, рассматриваемые в ином производстве, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Сам факт наличия договора между истцом и ответчиками на предоставление услуг по холодному водоснабжению не исключает самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.
Однако преюдиция – это обязательность установленных вступившим в законную силу судебным актом сведений о юридических фактах для суда, который будет рассматривать другое дело между теми же лицами, и в данном случае она не применима по отношению к рассматриваемому делу.
Письменные возражения на частную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленное ходатайство, суд установил, что в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-135/2023 по коллективному иску группы граждан к ООО Сетевая компания «РесурсТранзит» о понуждении заключить договор холодного водоснабжения, по которому 3 апреля 2023 года вынесено решение о частичном удовлетворении требований истцов.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что установленные этим решением обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора, касаются одного и того же предмета, пересекаются между собой, распространяются на те же правоотношения по предоставлению истцом холодного водоснабжения, возникшие с 1 июля 2019 года, однако решение суда не вступило в законную силу.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно статье 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
В силу статьи 217 настоящего Кодекса производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в соответствии со статьей 215 указанного Кодекса обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
При этом приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 № 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Судебная коллегия оснований для приостановления производства по данному делу не усматривает. Объективная невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-135/2023 по коллективному иску группы граждан к ООО Сетевая компания «РесурсТранзит» о понуждении заключить договор холодного водоснабжения не имеется.
Законность действий ответчика по пользованию холодным водоснабжением по адресу: (адрес изъят), и его обязанность оплаты за него может быть проверена судом в рамках настоящего спора независимо от результатов рассмотрения гражданского дела по коллективному иску группы граждан к ООО Сетевая компания «РесурсТранзит» о понуждении заключить договор холодного водоснабжения по адресу: (адрес изъят).
При таких обстоятельствах, определение суда в соответствии с положениями пунктов 1, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, гражданское дело – возвращению в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2023 года о приостановлении производства по данному гражданскому делу отменить.
Настоящее гражданское дело возвратить в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
Е.Б.Б. Орлова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2023 года