Дело № 2а- 959/2022
УИД 73RS0025-01-2022-001470-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при секретаре Силантьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому района УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО «ВСК» обратился с административным иском к ответчикам в обосновании заявленных требований указал, что01.06.2022 административным истцом в адрес ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области был направлен исполнительный документ ФС №... о взыскании денежных средств с ФИО2, в пользу истца в размере 93100 руб. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения ИП. Именно действия на направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом исполнителем не осуществлены в нарушение ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г., №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнкому районам ФИО1 незаконными по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому района УФССП России ФИО1 не явился, представив возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, указав, что 10.06.2022 судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №... от 29.03.2022, выданного Чердаклинским районным судом по делу №... о взыскании ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке регресса, госпошлины в размере 96093 руб. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №...- СД. В рамках которого взыскание выполняется, в том числе, исполнительных производств: №...- ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Магаданским городским судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3, №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Магаданским городским судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО4,№...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Магаданским городским судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО5, №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Магаданским городским судом о взыскании ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО6, №...- ИП, выданного Магаданским городским судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО7 на общую сумму 239043 руб. В ходе предпринятых мер исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк». Было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, принятое к исполнению. Транспортных средств за должником не зарегистрировано. По сведениям ПФР должник официально трудоустроен. 29.06.2022 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, принято к исполнению. На депозит Отделения поступали денежные средства от работодателя, распределенные в рамках сводного исполнительного производства как первоочередные по взысканию. 17.08.2022, 14.11.2022, 27.12.2022 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход на адрес должника, в ходе данных исполнительских действий должник отсутствовал. 27.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 24.11.2022 на основании данных, представленных управлением Росреестра, вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, копи материалов исполнительного производства №...- ИП. суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с п.11 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 ст.219 КАС РФ).
Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №...- ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства с 10.06.2022
Судом установлено, что 10.06.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от 29.03.2022, выданного Чердаклинским районным судом по делу №... о взыскании ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке регресса, госпошлины в размере 96093 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.
Данное исполнительное производство 29.06.2022 объединено в сводное исполнительное производство №...- СД. В рамках которого взыскание выполняется в рамках, в том числе, исполнительных производств: №...- ИП, №...-ИП.,№...-ИП, №...-ИП, №...- ИП, возбужденных 23.05.2022 на основании исполнительных листов, выданных Магаданским городским судом Магаданской области, предметом которых является взыскание ущерба, причиненного преступлением в пользу взыскателей на общую сумму 239043 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущества должника, направлены запросы в кредитные организации, банки, в регистрирующие органы, Пенсионный фонд. Установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк». 29.07.2022, 14.11.2022 были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, принятое к исполнению. По сведениям ПФР должник официально трудоустроен. 29.06.2022 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, принято к исполнению. На депозит Отделения поступали денежные средства от работодателя, распределенные в рамках сводного исполнительного производства по предмету о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, как первоочередные по взысканию. 17.08.2022, 14.11.2022, 27.12.2022 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход на адрес должника, в ходе данных исполнительских действий должник отсутствовал. 27.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 25.11.2022 на основании данных, представленных управлением Росреестра, вынесено постановление о запрете регистрационных действий
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно п.11 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.1997 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.68 названного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.3).
Таким образом, судебному приставу-исполнителю как процессуально самостоятельному лицу, который определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, положениями ст.ст.64,68 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также относимости объема требований взыскателя. В связи с чем, оснований для признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому района УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023