УИД 16RS0051-01-2023-009992-15

Дело № 12-1684/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 - ФИО3 на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО8 от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ФИО2,

установил:

постановлением, вынесенным командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО8 от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования прекращено в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Законный представитель ФИО1 – ФИО3 в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в постановлении не должны содержаться суждения о виновности тех или иных лиц. Просит суд постановление изменить.

ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в письменном виде.

ФИО2 в судебном заседании рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу статьи 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов <дата изъята> в 20 часов 50 минут напротив <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Киа Сид» государственный регистрационный номер <номер изъят> и с участием лица ФИО7, управлявшего средством индивидуальной мобильности, который в результате ДТП получил телесные повреждения.

<дата изъята> командир 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО8 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП; схемой места совершения административного правонарушения с указанием траектории движения ТС, местом столкновения, расположением автомобилей после удара, видеозаписью.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались должностным лицом с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого определения по делу об административном правонарушении.

Однако, прекращая производство по делу в отношении ФИО2, должностное лицо в своем постановлении от <дата изъята> указал, что в действиях ФИО9, управлявшего средством индивидуальной мобильности, усматривается нарушение пункта 24.6 (1) ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.29 части 2 КоАП РФ, однако согласно КоАП РФЫ к ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от <дата изъята> N 5 следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Согласно материалам дела в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении не составлялся. Какое либо решение в отношении его должностным лицом не принималось.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочных частей постановления командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО8 от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ суждения о том, что в действиях ФИО7, управлявшего средством индивидуальной мобильности, усматривается нарушение пункта 24.6 (1) ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.29 части 2 КоАП РФ, однако согласно КоАП РФ к ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет, поскольку постановление должностного лица об прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица, состава административного правонарушения, не может содержать суждения о виновности названного лица в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

решил:

постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО8 от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ФИО2, изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей постановления суждения о том, что в действиях ФИО7, управлявшего средством индивидуальной мобильности, усматривается нарушение пункта 24.6 (1) ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.29 части 2 КоАП РФ, однако согласно КоАП РФ к ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет, в остальной части определение - оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись. О.В. Мельникова