дело №

УИД 50RS0№-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ковалевой О.А., защитника – адвоката Антоновой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимой ФИО1, потерпевшей Д.Д.Д., при секретаре Артемьевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, имеющей несовершеннолетнего ребенка – сына Э.М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <сведения о воинском учете>, <сведения о занятости>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов <...> минуты по <...> часов <...> минут, ФИО1, находясь в примерочной зоне магазина «<...>», расположенного на первом этаже торгового центра «<...>» по адресу: <адрес>, обнаружив на полу в примерочной кабине, принадлежащий Д.Д.Д., браслет из желтого золота <...> пробы, весом <...> грамма, <...> размера, с вставкой из бесцветных фианитов в количестве <...> штук и коричневых фианитов в количестве <...> штук, стоимостью <...> рублей, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила вышеуказанный браслет. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Д.Д.Д. значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Д.Д.Д. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, о чем в материалы дела просила приобщить заявление.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Антонова И.В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей стороной, о чем в материалы дела просили приобщить заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: она не судима, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на нее не поступало, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона материальных претензий к ней не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб ФИО1 полностью возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- браслет из желтого золота <...> пробы, весом <...> гр, <...> размера, с вставкой из бесцветных фианитов в количестве <...> штук и коричневых фианитов в количестве <...> штук, хранящийся при уголовном деле, – по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток.

Судья <.> Е.В. Степанова