Постановление по делу № 5-51/2023 от 05.05.2023

<данные изъяты>

Дело № 5-51/2023

УИД 79RS0003-01-2023-000279-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2023 года ЕАО, с. Ленинское

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Копырина В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, сожительствующего с ФИО3, иждивенцев не имеющего, со слов трудоустроенного автогрейдеристом ООО Ремсталь, имеющего паспорт №, выданный ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ 10.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2023 года в 22 часа 40 минут ФИО1, в помещении МО МВД России Ленинский по <адрес>, имея признаки опьянения, запах алкоголя из рта, неопрятный вид, шаткую походку, на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование для определения состояния опьянения в ОГБУЗ Ленинская ЦРБ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции предусмотренных ФЗ №3 от 07.11.2011 «О полиции».

Согласно протоколу № 75 об административном задержании от 04.05.2023 ФИО1 задержан 04.05.2023 в 22 часа 55 минут.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершенном правонарушении, изложенном в протоколе, не признал, с протоколом не согласился. Суду пояснил, что 04.05.2023 употреблял алкоголь, вечером вернулся домой по адресу <адрес>, где находилась его сожительница у которой были гости. Посторонних людей он выгнал, на что последними была вызвана полиция. УУП ФИО2 предложил поехать ему в отделение, где его поместили сразу в КАЗ, пройти медицинское освидетельствование, ему сотрудники полиции не предлагали, от подписи в протоколе отказался, так как был не согласен. С УУП ФИО2 у него неприязненных отношений нет, оговорить он его не мог.

Выслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно положениям ч.ч. 1-2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством РФ, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч.1 ст. Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п.14 ст. 13 Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе и право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4, протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется запись, сделанная УУП и ПДН МОМВД России «Ленинский» ФИО2 об отказе ФИО1 в его прохождении, а также об отказе в подписи, объяснением ФИО3, согласно которому, 04.05.2023 в вечернее время ФИО1 пришел в общежитие, стал стучать к ней в дверь, и так как ФИО1 был пьян она его не пустила и вызвала полицию.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему не предлагали сотрудники полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, оснований полагать, что УУП ФИО2, являясь должностным лицом, мог оговорить ФИО1, нет. Таких доказательств суду не представлено.

Смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размере наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, который привлекался к ответственности за различные виды административных правонарушений, его имущественное, материальное и семейное положение, прихожу к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Наказание исчислять с 18 часов 05.05.2023.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 22 часов 55 минут 04.05.2023.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Ленинский районный суд ЕАО со дня получения копии постановления.

Судья В.Г. Копырина

<данные изъяты>