...

...

Строка 2.161

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Персиида», ПУП «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением подвального помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением подвального помещения, в обоснование указав, что c 14 июля 2023 года по 25 июня 2024 года имелся факт длительного нарушения водоотведения данного жилого дома, в связи с чем, истец, как собственник ... жилого дома, расположенного по адресу ... остальные жители данного дома столкнулись с проблемой запаха канализационных сточных вод в подъезде дома и жилых помещениях, наличия канализационных сточных вод в подвале, отсутствия естественного водоотведения из канализационных колодцев по причине нарушений строительных норма и правил, допущенных при строительстве и эксплуатации ..., собственником которого является ООО «Персеида».В целях восстановления нормального водоотведения дома расположенного по ..., МУП «Водоконал» был инициирован процесс в Арбитражном суде Республики Татарстан в отношении ООО «Персеида» по делу №... об обязании ООО «Персеида» перенести входную группу жилого ..., (кадастровый ...) на расстояние не менее трех метров по горизонтали от действующей самотечной сети канализации диаметром 150 мм (инвентарный ...), в течении 10 дней силами и за счет собственных средств произведет работы, в пределах дворовой территории ... (земельный участок с кадастровым номером ... по восстановлению колодца ... по перекладке действующей самотечной сети канализации (инвентарный ...) по существующей трассе от колодца №l до колодца ... (минуя колодцы в количестве 2 штук между ними) в соответствии со схемой (Приложение ... к Мировому соглашению) в срок до 31.05.2024г., так как существовавшая за возведения данного дома и его крыльца система водоотведения при наличии указанных выше нарушений не может функционировать. Фактически работы по восстановлению нормального водоотведения ... были закончены только ...г. В целях определения стоимости восстановительного ремонта для устранения последствий затопления последствий затопления подвального помещения, истец обратился к специалисту. В соответствии с заключением специалиста .../ИПА от ..., необходимых для устранения дефектов жилого дома, возникших в результате затопления подвального помещения стоимость расходов составляет 525862 руб. При изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца причиненный затоплением подвального помещения материальный ущерб в размере 525862 руб., расходы, понесенные на составление заключения специалиста ... от ... в размере 75000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17017 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Персеида» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве с дополнениями к нему, пояснив также, что вина ООО «Персеида» в нарушении водоотведения из канализационных колодцев, расположенных у здания ... не доказана, в виду чего, ООО «Персеида» не является лицом, причинившим вред.

Представитель ответчика МУП г. Казани «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «УК ...» в судебном заседании иск поддержал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры №22 жилого дома, расположенного по адресу ....

Согласно акту от 12 января 2024 года, составленного с участием собственников квартир жилого дома, расположенного по адресу ..., по которому установили поступление сточных вод через грунт и кирпичную стену крыльца подвала, вследствии переполнения смотровых колодцев, нарушения центрального сточного водоотведения (канализации) в подвальном помещении.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Доводы представителей истца о том, что по вина ООО «Персеида» подтверждаются письмом МУП «Водоканал» от 10 января 2025 года ... и письмом ИКМО г. Казани от 9 октября 2023 года .../исх-... не являются основанием для удовлетворения иска.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ...-26жил от 31 марта 2008 года следует, что ИКМО ..., руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства 5-этажного жилого дома со встроенными офисами, расположенного по адресу: ....

Из акта технического обследования наружных сетей водопровода, канализации и водомерного узла от 13 сентября 2007 года следует, что комиссия в составе представителей МУП «Водоканал», ООО «Унистрой-Союз», ООО «Комфортный Дом Строй», ООО «Массивстрой» произвели осмотр наружных сетей водопровода, канализации и водомерного узла по объекту, расположенному по адресу: ..., выдали заключение о том, что работы выполнены всоответствии с техническими условиями ... от 13 октября 2005 года и проекта водоснабжения и канализации, согласованного протоколом ... от 10 июля 2006 года.

Из распоряжения ...р Администрации Вахитовского и ...ов ИКМО ... от 11 марта 2013 года следует, что перепланировка и переустройство жилых помещений являются согласованными в соответствии с проектами перепланировок, выполненных ООО «Архитектурное Бюро «АДМ».

Из проекта входной группы объекта по адресу: ..., следует, что входная группа является согласованной, что подтверждается подписью главного архитектора ... и вышеуказанным распоряжением ...р.

В судебном заседании, в качестве доказательства по делу был представлен акт МУП «Водоканал» обследования от 15 марта 2022 года, которым установлено, что канализационные колодцы O150 кирпичного исполнения покрыты монолитной крышкой линии O150, работает на подпоре. По обследованию выявлено, что имеется на сетях канализационный аварийный смотровой колодец, расположенный непосредственно с конструкцией административного здания ... по ..., вблизи от самотечного коллектора (1-1,5 м) глубина прохождения коллектора 3,5 м. Полноценная эксплуатация безаварийного использования водоотведения сети плод угрозой из-за близкого расположения здания.

Вместе с тем, указанным актом не установлена вина ООО «Персеида» в затоплении подвального помещения ....

Довод представителей истца о том, что в рамках заключенного мирового соглашения в рамках рассматривающего дела в Арбитражном суде РТ ООО «Персеида» обязалось устранить по восстановлению колодца ... по перекладке действующей самотечной сети канализации (инвентарный ...) по существующей трассе от колодца №l до колодца ... (минуя колодцы в количестве 2 штук между ними) в соответствии со схемой (Приложение ... к Мировому соглашению) в срок до 31 мая 2024года – является доказательством установления вины ответчика ООО «Персеида» - является необоснованным. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Персеида» пояснил, что данным обязательства были взяты в порядке доброй воли, в том числе для того чтобы не затягивать разрешение возникшего спора.

Довод представителей истцов о том, что причинно-следственная связь затопления подвального помещения установлена заключением специалиста .../ИПА, проведенного по инициативе истца, является необоснованным. Так из указанного заключения специалиста следует, что внутридомовая система канализации ... находится в исправном состоянии. На основании результатов проведенного исследования, схемы расположения канализационных сетей, можно сделать вывод, что подтопление подвала ... по ул. Театральная происходит из смотрового колодца ... связи с нарушением естественного водоотведения единой трассы водоотведения совместно с домом .... Нарушение водоотведения вызвано невозможностью обслуживания одного из смотровых колодцев ... связи с его расположением под монолитным основанием крыльца .... Помимо этого выявлено, что данный колодец и соседний колодец расположены в непосредственной близости с домом ..., что является нарушением требований СП 42.13330.2016 в части минимально допустимого расстояния от фундамента здания до канализации. Стоит отметить, что колодец, расположенный в непосредственной близости с домом ..., так же имеет характерные признаки разрушения и обрушения кирпичной кладки колодца, вызвавшей засор на трассе водоотведения.

Вместе с тем, причины засорения колодцев вследствие действий (бездействий) ответчиков не установлены. При этом, согласно акта осмотра подвального помещения от 12 января 2024 года, составленного в присутствии собственников ..., 15, 13, 25, 19 установлено, нарушение центрального сточного водоотведения (канализации) в подвальном помещении, затопление сточными водами подвального помещения, а также скопление сточных запахов и наличия токсинов в первом подъезде и квартирах ....

Стороны в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению причины затопления подвального помещения дома не заявляли.

Иных доказательств, подтверждающих совершения ответчиками противоправных действий (бездействий), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиками и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда не представлено и не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее. Подвальное помещение является общедомовым имуществом. ... находится на обслуживании УК «...».

В силу пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы) должны обеспечивать организации по обслуживанию жилищного фонда.

Суд приходит к выводу, о том, что вины ООО «Персеида» в затоплении подвального помещения ... не доказана, поскольку перепланировка и переустройство объекта, расположенного по адресу: ... является согласованным в соответствии с действующим законодательством, при этом сведений о том, что изначально водоотведение было проведено ООО «Персеида» не имеется. Более того, данное водоотведение было согласовано надлежащим образом.

Со стороны МУП «Водоканал» усматривается, что ответчик своими действиями неоднократно пытался устранить и нивелировать последствия и причины затопления подвального помещения. Действий, подтверждающих виновность ответчика МУП «Водоканал» в причинении вреда вследствие затопления подвального помещения, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт совершения ответчиками противоправных действий (бездействий), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано, производные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Персеида», МУП «Водоканал» о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья Ю.Р. Гайзетдинова

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года