Дело № 2а-446/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000517-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.А.А. и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.Ж.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.А.А. и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.Ж.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указало, что в отделении судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов на исполнение направлен исполнительный документ о взыскании с Д.О.В. в пользу административного истца задолженности с приложением документов о процессуальном правопреемстве. Однако исполнительное производство № 31395/23/22064-ИП возбуждено в пользу АО «Россельхозбанк». Соответственно судебным приставом- исполнителем необоснованно не предоставляется информация по исполнительному производству надлежащему взыскателю, данное нарушение может привести к нарушению ст. 110,11 ФЗ « Об исполнительном производстве, т.к. денежные средства распределяются не надлежащему взыскателю.

При предъявлении исполнительного документа взыскатель ходатайствовал о направлении определённого перечня запросов, которые позволят установить в собственности должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. Однако запросы судебным приставом- исполнителем не направлены или направлены или направлены с нарушением, ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава- исполнителя никто не привлечен. Игнорирование запросов взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом.

Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом- исполнителем не проверено, запросы на супруга должницы не направлены.

По состоянию на 25 мая 2023 года надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом- исполнителем не, акт осмотра не производился, отсутствует фото фиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указывалось, что в случае невозможности установить местонахождение должника уведомить об этом взыскателя с целью написания заявления о розыске должника. Однако по состоянию на 25 мая 2023 года сведения от судебного пристава- исполнителя не поступали.

По состоянию на 25 мая 2023 года начальником ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов П.А.А. нарушается ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также ФЗ Об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного административный истец ООО «Андрушонок и Партнеры» просит суд:

1. Признать бездействие начальника отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов П.А.А. в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов П.Ж.В. по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № 31395/23/22064-ИП, также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов П.Ж.В. в рамках исполнительного производства № 31395/23/22064-ИП выраженные в нарушении ст. 46, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части:

- не корректное возбуждение исполнительного производства в пользу ненадлежащего взыскателя,

- не надлежащее осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фото фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства;

- не своевременное направление запросов или не направление и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «Q1WI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Регцентр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно непринятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредоставление запрошенной информации;

- непринятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника,

- не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника;

- не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества;

- не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ;

- не принятие мер по установлению источника дохода должника;

- не принятие мер по розыску должника и его имуществу.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов П.Ж.В. устранить нарушения ст. 46, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п. 2.

4. Обязать начальника ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов П.А.А. осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п. 2 и соответственно устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Представитель административного истца, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУ ФССП по Алтайскому краю), ответчик судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов П.Ж.В., заинтересованное лицо Д.О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовала материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 1 и части 2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу положений части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Яровским районным судом Алтайского края 19 ноября 2021 года, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов П.Ж.В. возбуждено исполнительное производство № 117095/22/22064-ИП о взыскании задолженности с Д.О.В. в пользу Алтайского РФ АО « Росссельхозбанк»( л.д. 31-32).

В рамках указанного исполнительного производства в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, операторам связи и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банки; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ЗАГС сведений о заключении брака( л.д. 151-169).

Постановлением судебного пристава-исполнителя П.Ж.В. от 30 ноября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк( л.д. 170).

В рамках указанного производства 13 декабря 2022 года, судебным приставом осуществлен выход на объект по адресу: <адрес>, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание( л.д.40). У должника Д.О.В. отобраны объяснения, из которых следует, что она не трудоустроена, в совместной собственности имеет жилое помещение, которое находится в залоге у банка( л.д. 33).

Согласно кредитному договору, заключенному Д.О.В. и Д.Р.С., последним предоставлен ипотечный кредит по программе» Молодая семья» для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>( л.д. 34-39).

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от 13 декабря 2022 года, составленному судебным приставом- исполнителем П.Ж.В., утвержденному старшим судебным приставом, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в е кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя П.Ж.В. от 13 декабря 2022 года исполнительное производство № 117095/22/22064-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях( л.д. 42).

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава П.А.А. от 22 февраля 2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 117095/22/22064-ИП, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с № 31395/23/22064-ИП( л.д. 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя П.Ж.В. от 26 февраля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Алтайском РФ АО « Росссельхозбанк»( л.д. 171).

В рамках указанного производства 27 марта 2023 года судебным приставом осуществлен выход на объект по адресу: <адрес>, установлено, что у должника Д.О.В. отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту( л.д. 56).

В рамках указанного производства 07 апреля 2023 года судебным приставом осуществлен выход на объект по адресу: <адрес>, установлено, что у должника Д.О.В. отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту( л.д. 57).

При этом фото фиксация действий судебного пристава- исполнителя и опись имущества должника, не подлежащего описи и аресту, при проверке должника по месту жительства законом не предусмотрена.

Согласно информационной карте, заполненной Д.О.В. 07 апреля 2023 года, она не имеет какого- либо имущества, а исключением земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>( л.д. 58-60).

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 24 мая 2023 года должник Д.О.В. не имеет имущества, подлежащего описи и аресту( л.д. 61).

Постановлением судебного пристава- исполнителя П.Ж.В. от 09 июня 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Д.О.В.( л.д. 62).

Согласно акту о наложении ареста на имущество от 09 июня 2023 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: мультиварка SCARLET б/у черного цвета, предварительная стоимость 3000 рублей( л.д.63-64).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 21 июня 2023 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста(описи имущества) от 09 июня 2023 года, в размере 3000 рублей( л.д.132-133).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 31395/23/22064-ИП по состоянию на 29 июня 2023 года с должника в пользу взыскателя взыскано 3004, 23 руб., перечислено взыскателю 2504,23 руб.( л.д. 134-135).

05 июня 2023 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до 05 декабря 2023 года( л.д. 172).

Постановлением судебного пристава-исполнителя П.Ж.В. от 13 июня 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк( л.д. 173).

Постановлением судебного пристава-исполнителя П.Ж.В. от 06 июля 2023 года обращено взыскание на доходы должника Д.О.В. в пределах 201305,24 руб. в размере 50% от дохода. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в Комитет администрации г. Яровое по образованию( л.д. 174).

Согласно сведениям ЗАГС Д.О.В. состоит в браке с Д.Р.С. ( л.д.85).

Судебным приставом- исполнителем П.Ж.В. запрошены сведения об имуществе супруга должника Д.О.В.- Д.Р.С.(л.д. 129-131). В соответствии с полученными ответами в собственности Д.Р.С. находится транспортное средство Тойота Камри Грация,1998 г. выпуска, в отношении которого судебным приставом - исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 136-139).

По представленным по запросу суда сведениям Д.О.В. не имеет в собственности транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, гражданского огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия, оружия с нарезным стволом, служебного оружия, а также оружия самообороны ( л.д. 56,57,71-75).

Судом установлено, что супруги Д. не имеют в собственности общего имущества, на которое может быть обращено взыскание( л.д. 180-191).

Супруги Д. имеют в общей совместной собственности на основании договора купли- продажи квартиры с одновременным обременением объекта ипотекой в силу закона от 15 сентября 2009 года в <адрес>.Вместе с тем, данное жилое помещение является у супругов единственным пригодным для постоянного проживания помещением( л.д. 104-105), что препятствует в силу ст. 446 ГПК РФ обращению взыскания на данное имущество.

Таким образом, материалами исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, подтверждается, что судебным приставом - исполнителем имущественное положение должника, в том числе по месту жительства, которое совпадает с местом регистрации, проверено, имущество, подлежащего описи и аресту, выезд должника из Российской Федерации ограничен, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и на доходы должника. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя, учитывая отсутствие у должника имущества, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом - исполнителем обоснованно не объявлен розыск имущества должника, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что взыскатель с заявлением об объявлении розыска не обращался.

Несоблюдение органами, учреждениями, организациями сроков направления ответов на запросы судебного пристава- исполнителя, не привлечение виновных лиц к административной ответственности за несоблюдение установленных сроков предоставления ответов на запросы, само по себе, о бездействии судебного пристава- исполнителя не свидетельствует, прав административного истца не нарушает.

Судебным приставом - исполнителем в исполнительном производстве в качестве взыскателя указан Алтайский РФ АО « Россельхозбанк» вместо ООО « Андрушонок и партнеры». Вместе с тем, данное обстоятельство прав административного истца не нарушило, денежные средства взыскателю не направлялись. При этом в настоящее время наименование взыскателя изменено ( л.д. 141).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют закону, права и законные интересы административного истца (взыскателя) не нарушены, незаконного бездействия не допущено. Судебным приставом- исполнителем совершен и совершается в настоящее время комплекс необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Начальник отдела - старший судебный пристав отделения судебных приставов П.А.А. обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в отношении должника Д.О.В., незаконного бездействия в части осуществления контроля за действиями судебного пристава- исполнителя не допустил.

Срок обращения в суд, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Андрушонок и Партнеры» в удовлетворении заявленных требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.А.А. и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.Ж.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» в удовлетворении заявленных требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.А.А. и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.Ж.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года