Дело № 2-1085/2022
УИД 34RS0007-01-2022-001550-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 12 июля 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,
при секретаре Лейченко Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
прокурора Галейченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Государственному унитарному предприятию АДРЕС ИЗЪЯТ «Волгоградавтотранс» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУП ВО «Волгоградавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 40 минут водитель ФИО4, работающая в ГУП ВО «Волгоградавтотранс» автоколонна 1208, управляя автобусом Волгабас ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, маршрут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является ГУП ВО «Волгоградавтотранс», двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ при повороте налево на АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, применила экстренное торможение, в результате чего пассажир ФИО3 совершила падение. Как следует из заключения эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б у ФИО3 имелись телесные повреждения: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, квалифицирующиеся как причинившие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вред здоровью по признаку его длительного расстройства. Истец считает, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также впоследствии длительного лечения, ей был причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Представитель третьего лица ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора о наличии в материалах дела оснований для взыскания компенсации морального вреда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 40 минут водитель ФИО4, работающая ГУП ВО «Волгоградавтотранс» автоколонна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, управляя транспортным средством автобусом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, маршрут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ГУП ВО «Волгоградавтотранс» автоколонна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ при повороте налево на АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ применила экстренное торможение, в результате чего пассажир ФИО3 совершила падение и с телесными повреждениями была доставлена в ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая квалифицируется как причинившая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, определением АДРЕС ИЗЪЯТ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА; заключением эксперта по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА.
В связи с полученными вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия травмами ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГУЗ КБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА.
ФИО4 в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия состояла в трудовых отношениях с ГУП ВО «Волгоградавтотранс», что сторонами в ходе рассмотрения спора не отрицалось и подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении ответственности за вред, причиненный здоровью истца на ГУП ВО «Волгоградавтотранс», как владельца источника повышенной опасности, при управлении которым ФИО4, состоящей в трудовых отношениях с ответчиком, был причинен вред здоровью ФИО3
Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, факт причинения ФИО3 морального вреда нашел свое подтверждение, в связи с чем суд считает, что в пользу истца ФИО3 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу страданий, продолжительность лечения в связи с полученными травмами, что вызывало у истца нравственные страдания, возраст истца, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, неосторожную форму вины ответчика, а также принимая во внимание баланс интересов сторон и требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше указанной, суд истцу отказывает.
Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенные данным лицом нравственных и/или физических страданий.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения определенного судом размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Доводы возражений ответчика о том, что ФИО3 не держалась за поручни в момент торможения автобуса, как и то, что в действиях водителя ФИО4 отсутствует вина, так как она была вынуждена применить экстренное торможение для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в связи с внезапно возникшим препятствием, ввиду чего отсутствует причинно-следственная связь между действиями водителя автобуса и получением травмы истцом, судом не принимается, как необоснованный, и не имеющий правового значения в данном случае, поскольку согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При этом, суд полагает необходимым отразить, что указанные возражения в полном объеме противоречат также материалам дела, в том числе акту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о происшествии на транспорте, повлекшем причинение вреда пассажиру от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным и.о. инженера БД ГУП ВО «Волгоградавтотранс», в котором указано: марка, модель автобуса (пункт 4) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; вид перевозок (пункт 6) – пригородный; номер маршрута (пункт 7) - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; полное наименование перевозчика (пункт 9) – ГУП ВО «Волгоградавтотранс»; Ф.И.О. потерпевшего (пункт 10) – ФИО3; место происшествия (пункт 11) – АДРЕС ИЗЪЯТ; описание происшествия (пункт 12) – водитель ФИО4, управляя автобусом Волгабус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по маршруту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ и напротив АДРЕС ИЗЪЯТ прибегнула к экстренному торможению, в результате чего пассажирка ФИО3 потеряла равновесие и упала; характер вреда (жизни, здоровью, имуществу) (пункт 13) – здоровью; описание видимых повреждений (пункт 14) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Учитывая, что при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, решение суда состоялось в ее пользу, то в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Государственному унитарному предприятию АДРЕС ИЗЪЯТ «Волгоградавтотранс» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия АДРЕС ИЗЪЯТ «Волгоградавтотранс» в пользу ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Государственному унитарному предприятию АДРЕС ИЗЪЯТ «Волгоградавтотранс» о компенсации морального вреда в размере, превышающем 250000 рублей, истцу отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия АДРЕС ИЗЪЯТ «Волгоградавтотранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой Волгоград государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья подпись Д.А. Шипаева
Копия верна, судья Д.А. Шипаева