65RS0010-01-2025-000448-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре Вяткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/2025 по иску Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Охинского муниципального округа Сахалинской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Охинского муниципального округа Сахалинской области обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением, длительное время в квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет. Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Охинского муниципального округа Сахалинской области просит признать ФИО1 утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Охинского муниципального округа Сахалинской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки не сообщил.

Третье лицо администрация Охинского муниципального округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора Куранова Н.Е., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Спорный объект недвижимого имущества является муниципальной собственностью и входит в состав казны Охинского муниципального округа, предоставлялся по ордеру №409 от 29.12.2004 ФИО3 на семью.

ФИО1, как следует из поквартирной карточки и данных ОМВД по городскому округу «Охинский», был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по месту жительства с 29.12.2009 по настоящее время. Иных зарегистрированных по этому адресу лиц не имеется.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.1 указанного Кодекса граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Постановлением главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 26.12.2019 №958 дом, в котором расположено спорное жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок под домом изъят для муниципальных нужд.

Из поступивших по запросу суда сведений следует, что ответчик ФИО1 после освобождения 26.03.2019 из мест лишения свободы убыл в г.Николаевск-на-Амуре, в базе данных адресно-справочной работы отсутствуют сведения о регистрации ответчика по месту пребывания на территории Российской Федерации, сведений о смерти в архиве Территориального отдела ЗАГС не значится. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчика на объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям, представленных поставщиками коммунальных услуг Охинского муниципального округа ФИО1 имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в значительном размере.

Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ответчик ФИО1 был трудоустроен с апреля 2023 года по октябрь 2023 года в ООО СК МОНОЛИТ, расположенное в г.Хабаровске, сведений об ином месте работы после октября 2023 года не имеется.

Из ответа военного комиссариата следует, что ФИО1 на военную службу не призывался, по вопросу заключения соответствующего контракта не обращался.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что ФИО1 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма: жилое помещение для проживания не использует, избрав иное место жительства.

Сохранение ФИО1 формальной регистрации в спорном жилом помещении о наличии оснований к отказу в иске не свидетельствует. Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о вынужденном либо временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, суду не представлено.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Постановление от 02.02.1998 № 4-П и др.), сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу органом регистрационного учета в порядке ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для взыскания с ответчика госпошлины в размере 3000 руб. (подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Охинского муниципального округа госпошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 30.06.2025

Председательствующий Д.А. Старовойтов