Судья Лемешева Е.А. Материал <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красногорск 12 октября 2023 года
Московская область
Московский областной суд под председательством судьи Бондаренко Т.В.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,
защитника Горбуновой Л.Н., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
при помощнике судьи Балуеве Д.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Горбуновой Л.Н. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, <данные изъяты>
отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым он осужден за 3 преступления по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от <данные изъяты> обращен к реальному исполнению. Для отбывания наказания по приговору от <данные изъяты> ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима на 1 год лишения свободы. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,
пояснения осужденного ФИО1 и его защитника Горбуновой Л.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу защитника осужденного - без удовлетворения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден за 3 преступления по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
На него в период испытательного срока возложены обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.
Постановлением суда ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> и приговор обращен к реальному исполнению.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, адвокат Горбунова Л.Н. подала апелляционную жалобу в защиту осужденного ФИО1, в которой просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения.
Указывает, что ФИО1 признает допущенные нарушения, отнесся к ним легкомысленно. Утверждает, что ФИО1 не отрицает, что совершал правонарушения, был неоднократно привлечен к административной ответственности. Но за это ему был <данные изъяты> продлен испытательный срок, после этого ФИО1 ни одного административного правонарушения не совершал.
<данные изъяты> он действительно не явился на регистрацию. Но на следующий день самостоятельно явился в уголовно-исполнительную инспекцию, пояснив, что <данные изъяты> его задержали на работе.
По мнению защитника, суд необоснованно сделал вывод о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей при условном осуждении.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом постановление не подлежит отмене либо изменению, поскольку является законным и обоснованным.
В соответствии с действующим законом постановление суда признается законным, обоснованным и справедливым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления в отношении ФИО1 выполнены в полном объеме.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе судебного заседания по настоящему судебному материалу не допущено.
Как указано в ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа (УИИ), может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч.5 ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Суд первой инстанции, выслушав мнение сторон, в том числе и пояснения осужденного, изучив представленные материалы, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО1, исполнении наказания, назначенного приговором суда и направлении его в места лишения свободы, о чем подробно мотивировал при вынесении постановления.
Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда, изложенными в постановлении.
Судом установлено, что ФИО1 после осуждения на путь исправления не встал. Был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания. Проводимые профилактические беседы и письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения не давали результата. В декабре 2022 года, январе и марте 2023 года Савельев совершил ряд правонарушений в состоянии опьянения, предусмотренных КоАП РФ (ст.20.21, 20.20, 20.1), был привлечен к административной ответственности (последний раз <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте, в связи с чем ему судом был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность - являться в УИИ 2 раза в месяц в течение 2 месяцев.
Имея неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, решение суда о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, будучи неоднократно привлечен к административной ответственности, ФИО1 должных выводов не сделал и в мае 2023 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин. Объяснил это тем, что перепутал дни явки.
В судебном заседании ФИО1 признал допущенные нарушения, при этом указал на некриминальный характер допущенных им правонарушений. Заявил, что у него нет паспорта и регистрации, он неофициально подрабатывает дворником в магазине, иногда употребляет алкоголь.
Городской суд критически оценил пояснения осужденного, которые объективно не нашли своего подтверждения в части уважительности причин неисполнения возложенных на него по приговору обязанностей.
Поэтому городской суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 злостно и неоднократно не исполнял возложенные на него судом обязанности, не доказал своего исправления.
При таких обстоятельствах суд посчитал, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и обоснованно удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене ему условного осуждения.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления не допущено.
На основании изложенного, вынесенное судом постановление следует оставить без изменения, а жалобу адвоката в защиту осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО1, <данные изъяты> года рождения, с направлением его в места лишения свободы для отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Л.Н. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Бондаренко