Постановление по делу № 1-401/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-401/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 03 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

при помощнике судьи Пикалевой Е.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – в лице адвоката Коновальчука Д.В., представившего удостоверение № 2687 и ордер № 991781,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «№» регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки...», в нарушение п. 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.5 Правил, согласно которому «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности», п. 2.6 Правил, согласно которому «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия...», п. 8.12 Правил, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно п. 8.11 Правил», проявил преступное легкомыслие в сложившейся дорожной обстановке, выразившееся в том, что двигаясь задним ходом по дворовой территории у <адрес> в <адрес>, в направлении к дому № <адрес>, не прибегнув к помощи других лиц, предвидя реальную возможность наступления дорожно-транспортного происшествия, но легкомысленно рассчитывая на его предотвращение, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, вследствие чего не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода Потерпевший №1, двигающейся по дворовой территории в темпе спокойного шага позади его автомобиля справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего у <адрес> в <адрес> совершил наезд на неё.

После чего водитель ФИО1 доставил на своем автомобиле пострадавшую Потерпевший №1 в <адрес> по адресу: <адрес>, о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию не сообщил, в медицинской организации не предоставил свои паспортные данные, а также документы на автомобиль, на котором было совершено ДТП, к месту происшествия не вернулся, таким образом с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате данного наезда, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие повреждения: закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде перелома дистального метаэпифиза лучевой кости с вывихом головки и перелома локтевой кости в области ниже бугристости со смещением костных структур. Закрытая тупая травма левой верхней конечности, как причиненная по единому механизму, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением им материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1 и защитника Коновальчука Д.В., настаивавших на прекращении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ по указанному выше основанию, и мнение государственного обвинителя Григорьевой Н.В., возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое относятся к категории средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым и не имеет к нему претензий в части обвинения его в совершении вышеуказанного преступления, при этом ФИО1 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, следует прекратить в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым прекратить в связи с отказом от иска.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-401/2023 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.