ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 января 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота-Королла г/н № RUS под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО2 в результате ДТП, автомобилю истцу причинен ущерб. ФИО3 полис у ответчика отсутствовал. Согласно расписки, ответчик принял на себя обязательство возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей до 01.10.2024г. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск. На вынесение заочного решения согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему адресу регистрации по месту жительства, не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Госавтоинспекция ОМВД по <адрес> и <адрес>.

Третье лицо Госавтоинспекция ОМВД по <адрес> и <адрес> в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО1 и участием водителя, виновника ДТП, ФИО2 ФИО3 полис у ФИО2 отсутствовал.

Согласно расписки, ФИО2 обязался выплатить ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ ущерб за ремонт автомобиля TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № 75 RUS в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному исследованию эксперта «Автотехнической экспертизы» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба причиненного повреждением автомобиля TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № 75 RUS составляет <данные изъяты> рублей.

При таком положении, при исчислении размера причиненного ущерба истцу, суд принимает за основу указанное экспертное исследование, поскольку оно отвечает требованиям допустимых доказательств, а также поскольку иного ответчиком суду доказано не было.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО18 ФИО8 (паспорт №) стоимость ущерба причиненного повреждением транспортного средства автомобиля марки TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № 75 RUS в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.