Судья Савельева Е.В. Дело № 33-711/2023
№ 2-1639/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Джульчигиновой В.К.
судей Андреевой А.В.
ФИО1
при секретаре Аксенове А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 30 ФСИН России» о признании незаконным и отмене протокола заседания врачебной подкомиссии об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К., выслушав объяснения истца ФИО2, его представителя Алешкина С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 30 ФСИН России» (далее - ФКУЗ МСЧ-30) о признании незаконным и отмене протокола заседания врачебной подкомиссии об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Калмыкия) по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 19 мая 2022 г. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров осужден к лишению свободы сроком на 7 лет. С июня 2016 г. он болел Х, лечился в БУ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» и ФГБПУ «Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза». В 2018 г. ему Х, Х в настоящее время Х. Х осложнился Х, по данному заболеванию он признан инвалидом 2 группы. В период отбывания наказания состояние его здоровья ухудшилось, ощущает боль во всей грудной клетке. По обращению его адвоката Алешкина С.О. от 20 февраля 2023 г. к начальнику исправительного учреждения с ходатайством о направлении на медицинское освидетельствование врачебная подкомиссия филиала Больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-30 в протоколе от 22 февраля 2023 г. пришла к выводу об отсутствии оснований для его направления на медицинское освидетельствование ввиду отсутствия у него заболевания.
В связи с указанным истец просил признать необоснованным и отменить протокол заседания врачебной подкомиссии амбулаторного отделения филиала больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-30 от 22 февраля 2023 г. № 6 об отказе в направлении на медицинское освидетельствование; обязать амбулаторное отделение филиала больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-30 провести медицинское освидетельствование для определения наличия или отсутствия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в местах лишения свободы.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель Алешкин С.О. исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Калмыкия) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-30 ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в письменных возражениях просила в иске отказать.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что отказ в проведении медосвидетельствования не предусмотрен, предварительное обсуждение вопроса о проведении или не проведении освидетельствования не требуется, врачебная подкомиссия не вправе была решать такие вопросы. Лица, указанные в протоколе заседания врачебной подкомиссии, ее членами фактически не являются, приказ об обновлении состава подкомиссии отсутствует, полномочий по отказу в направлении на освидетельствование они не имеют. Утверждение ответчика о том, что для медицинского освидетельствования необходимо, чтобы заболевание находилось в активной форме, противоречит Постановлению Правительства РФ № 54.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 03 июня 2022 г. приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 19 мая 2022 г. ФИО2 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.
С 20 июня 2022 г. ФИО2 содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Калмыкия.
20 января 2023 г. представитель истца Алешкин С.О. обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлением о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, считая имеющееся у его доверителя заболевание препятствующим отбыванию наказания.
По данным медицинской амбулаторной карты с июня 2016 г. ФИО2 болел Хорме, лечился в БУ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» и ФГБПУ «Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза», где в 2018 г. ему Х, Х было Х.
Протоколом врачебного консилиума БУ РК «Республиканский противотуберкулёзный диспансер» от 13 сентября 2022 г. установлено, что по результатам клинического обследования данных за Х не выявлено.
Согласно протоколу врачебной подкомиссии филиала Больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-30 от 22 февраля 2023 г. № 6 подкомиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для направления ФИО2 на проведение медицинского освидетельствования ввиду отсутствия у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», исходил из того, что оснований для направления истца на медицинское освидетельствование у подкомиссии врачебной комиссии не имелось.
С такими выводами суда следует согласиться.
В соответствии с частью 6 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.
Исходя из вышеприведенной нормы и разъяснений следует, что медицинское освидетельствование в целях установления наличия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, проводится при рассмотрении судом вопроса об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. № 54 (далее - Правила), основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются:
а) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания;
б) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.
Таким образом, направление осужденного на медицинское освидетельствование для установления наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, возможно только с соблюдением установленного порядка, а именно - в связи с обращением осужденного в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания либо подготовкой начальником учреждения соответствующего представления.
При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая, что на момент составления протокола заседания врачебной подкомиссии (22 февраля 2023 г.) сведения об обращении осужденного ФИО2 в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания отсутствовали, следовательно, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у должностных лиц ФКУЗ МСЧ-30 не имелось. При этом с указанным ходатайством ФИО2 обратился в суд только 07 марта 2023 г.
При таких данных, обстоятельств нарушения законных прав и интересов истца в связи с отказом ответчика в направлении его на медицинское освидетельствование судом первой инстанции правомерно не установлено.
Довод жалобы об отсутствии у членов врачебной подкомиссии полномочий по принятию решений в связи с отсутствием приказа об обновлении ее состава, является необоснованным, поскольку врачебная подкомиссия ФКУЗ МСЧ-30 создана в установленном законом порядке, заседание подкомиссии проведено в легитимном составе с разрешением обращения ФИО2 в пределах поставленного вопроса, с отражением результатов голосования в протоколе.
При этом постановлением Элистинского городского суда от 18 апреля 2023г., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июня 2023 г., в удовлетворении ходатайства ФИО2 об освобождении от отбывания наказания в связи с заболеванием отказано, в том числе, с учетом выводов заключения врачебной подкомиссии от 22 февраля 2023 г.
Довод жалобы о том, что Правилами не предусмотрен отказ в выдаче направления, основан на неправильном толковании нормативного акта, поскольку пунктом 2 Правил предусмотрены только два основания для направления на медицинское освидетельствование: обращение самого осужденного в суд с ходатайством либо подготовка представления начальником исправительного учреждения.
Между тем ввиду отсутствия указанных оснований суд первой инстанции правомерно посчитал отказ врачебной подкомиссии в выдаче истцу направления на медицинское освидетельствование обоснованным.
Другие доводы, заслуживающие внимание и свидетельствующие о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2023 года оставить без изменения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2023 года.
Председательствующий В.К. Джульчигинова
Судьи А.В. Андреева
ФИО1