Дело №

№

Мировой судья: Голова Т.В.

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

при секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «АльянсТрансТорг» адвоката КА НСО «Аурум» ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АльянсТрансТорг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

установил :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «АльянсТрансТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ - незаконная передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. защитником ООО «АльянсТрансТорг» адвокатом КА НСО «Аурум» ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное постановление, где защитник просит постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, доводы ООО «АльянсТрансТорг» фактически остались без проверки, мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей защиты ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не дана оценка письменному доказательству стороны защиты – заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того мировым судьей не дана оценка доводам стороны защиты об отсутствии экономической заинтересованности у ООО «АльянсТрансТорг» в передаче ФИО5 вознаграждения, сам факт договоренности между ФИО4 и ФИО5 на передачу коммерческого подкупа не доказан. Фактически выводы мирового судьи основаны на материалах уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 204 УК РФ.

В судебном заседании защитник ООО «АльянсТрансТорг» адвокат КА НСО «Аурум» ФИО1, защитник ООО «АльянсТрансТорг» - ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Новосибирской транспортной прокуратуры – Хмелевский Т.С., Трегуб Е.А. возражали против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем срок обжалования постановления соблюден.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела о административном правонарушении выводы Новосибирского транспортного прокурора о том, что ФИО4 в ходе осуществлении трудовой деятельности достигнута договоренность с ФИО7 о передаче последнему денежных средств за совершение им незаконных действий в интересах ООО «АльянсТрансТорг», выраженных в предоставлении ФИО4 информации о тарифах на услуги ПАО «ТрансКонтейнер», сведения о которых не опубликованы на официальном сайте филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Западно- Сибирской железной дороге, а также о наличии свободных контейнеров для перевозки грузов по маршруту Омск- Забайкальск, что создавало для ООО «АльянТрансТорг» преимущество перед другими клиентами филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Западно- Сибирской железной дороге и исключало конкуренцию. Так, используя мобильный телефон, ФИО5 незаконно сообщил ФИО4 информацию о том, что ПАО «ТрансКонтейнер» с ДД.ММ.ГГГГ планируется снижение ставок на аренду контейнеров по маршруту Омск-Забайкальск. За предоставление указанной информации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил денежное вознаграждение в размере 124 000 руб., которое ФИО4 перечислил на банковскую карту, открытую на имя отца ФИО5 – ФИО8 Таким образом, ФИО4 в интересах ООО «АльянсТрансТорг» передал взятку должностному лицу ПАО «ТрансКонтейнер» ФИО5 за совершение последним незаконных действий для улучшения положения ООО «АльянсТрансТорг», а именно в создании конкурентного преимущества.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «АльянсТрансТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья полагал установленным, что в ходе осуществлении трудовой деятельности между ФИО4 и ФИО9 достигнута договоренность о передаче последнему денежных средств за совершение им незаконных действий в интересах ООО «АльянсТрансТорг», выраженных в предоставлении ФИО4 информации о тарифах на услуги ПАО «ТрансКонтейнер», сведения о которых не опубликованы на официальном сайте филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Западно- Сибирской железной дороге, а также о наличии свободных контейнеров для перевозки грузов по маршруту Омск- Забайкальск, что создавало для ООО «АльянТрансТорг» преимущество перед другими клиентами филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Западно- Сибирской железной дороге и исключало конкуренцию. При этом мировой судья, проанализировав доказательства по делу, учитывая то обстоятельство, что заявка на перевозку грузов ГУ-12 № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была реализована, пришел к выводу, что у ООО «АльянсТрансТорг» имелась экономическая заинтересованность в получении свободного оборудования по маршруту Омск-Забайкальск по сниженным ставкам.

При этом при вынесении обжалуемого постановления выводы мирового судьи были основаны на следующих письменных доказательствах: постановления Новосибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «АльянсТрансТорг», справке о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., а также обвинительного заключения по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 204 УК РФ, показания свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе рассмотрения дела.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной заинтересованности организации в совершении действий (бездействия), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение. (Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение вышеприведенных требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено в полном объеме.

Мировой судья 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> в своем постановлении не отразил и не дал какой-либо оценки в совокупности с иными доказательствами показаниям свидетелей защиты ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., не дана оценка письменному доказательству, приобщенному к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству стороны защиты – заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым нарушено право ООО «АльянсТрансТорг» на защиту.

Также в ходе рассмотрения дела мировым судьей не была запрошена для проверки доводов стороны защиты относительно отсутствия конкурентного преимущества у ООО «АльянсТрансТорг» в связи с получением сведений о снижении ставок, информация по наличию либо отсутствию свободного оборудования у ПАО «ТрансКонтейнер» в 2021г., фактов отклонения ПАО «ТрансКонтейнер» заказов контррагентов по направлению Омск-Забайкальск по причине отсутствия свободного оборудования, фактов размещения заказов ООО «АльянсТрансТорг» на перевозку грузов в октябре 2021 года, а также сведения ОАО «РЖД» по востребованности указанного направления.

Таким образом, мировым судьей, при наличии возможности, не истребованы необходимые доказательства, не дана им оценка, что свидетельствует о неполноте выяснения всех обстоятельств по делу и разрешения его в соответствии с законом, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено без выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, не приняты меры к его всестороннему, полному и объективному рассмотрению. Вывод о том, что у ООО «АльянсТрансТорг» имелась экономическая заинтересованность в получении свободного оборудования по маршруту Омск-Забайкальск по сниженным ставкам со ссылкой на наличие у ООО «АльянсТрансТорг» заявки на перевозку грузов в ГУ-12 от ДД.ММ.ГГГГ. №, которая не была реализована в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., произведен без надлежащего обоснования указанного вывода, без учета данных о том, что указанная заявка была отклонена ЦФТО филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей при отсутствии достаточной совокупности доказательств, в связи с чем, не может быть признано обоснованным.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, а допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное все доводы и принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу защитника ООО «АльянсТрансТорг» - адвоката КА НСО «Аурум» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АльянсТрансТорг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Судья подпись Разуваева Е.А.

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № на 5 судебном участке Калининского судебного района <адрес>.