Решение по делу № 02-1542/2025 от 20.03.2025

Дело № 2-1542/2025 УИД 77RS0023-02-2024-009683-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать комплект ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета указывая на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, по договору социального найма жилого помещения № 5923-01-2009-0000258 от 20.01.2009, ордер № 048863 серия 76. Помимо нанимателя в жилом помещении зарегистрирован с 29.12.1992 ФИО2. Ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает с 2010 года, личных вещей не имеет, участия в оплате жилищно-коммунальных платежей не принимает, попыток вселения не предпринимал, добровольно с регистрационного учета сняться отказывается. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять фио с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2, будучи не согласным с исковым заявлением, обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит суд вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать ответчика по встречному иску не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в течение 5 ти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать комплект ключей от входной двери квартиры.

ФИО1 (истец первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению) и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, просили учесть, что оплату коммунальных услуг осуществляет истец ФИО1, ФИО2 вселиться не пытался, ответчик уехал в адрес, где проживал с семьей, стороны не общались, матери ответчика были переданы деньги от продажи квартиры, на которые она купила себе жилье, куда уехала вместе с ответчиком, несмотря на это, теперь ответчик пытается вселиться в спорную квартиру, откуда добровольно выехал 10 лет назад, и где проживать всем вместе не имеется возможности.

ФИО2 (ответчик первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению) и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали, просили учесть, что между сторонами сложились конфликтные отношения, однако стороны являются родственниками, поэтому ФИО2 не стал обращаться в полицию. ФИО2 был вселен в квартиру как член семьи ответственного нанимателя, зарегистрирован с 29.12.1992, со стороны ФИО1 ему чинились препятствия пользования спорной квартирой, покинул помещение вынужденно из-за конфликтной ситуации в 2015 году, вещи фио в квартире находились, возможно, их выкинули, коммунальные платежи не оплачивает, поскольку не имеет доступа к платежным документам, с матерью ФИО2 не общается. Ранее проживал с супругой и ребенком в адрес, в принадлежащей им квартире, приобретенной с использованием ипотечного кредитования, однако с супругой далее проживать не намерен, желает договориться с истцом, просили принять во внимание апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015, которым решение Савеловского районного суда адрес от 12.02.2015 в части признания фио утратившим право пользования жилым помещением отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска фио к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, фио в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, сообщила, что никто ФИО2 не препятствовал проживать в квартире, он сам собрал вещи и уехал, может быть зарегистрирован в квартире, приобретенной им в браке, против удовлетворения встречного иска возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, фио в судебное заседание явился, сообщил, что ответчика фио видел 10 лет назад, первоначальные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ДГИ адрес, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, ОВМ ОМВД России по адрес, адрес Москвы, Центр государственных услуг адрес, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, допросив в качестве свидетеля фио, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Право пользования жилым помещением возникает у лица с момента его вселения в это жилое помещение, процедура которого регламентирована в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2009 года между ДЖПиЖФ адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения N 5923-01-2009-0000258, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 65,8 кв.м., жилой площадью 44, 4 кв.м.

В качестве членов семьи в жилое помещение помимо нанимателя вселены: ФИО2, внук нанимателя, фио, дочь нанимателя, фио, муж нанимателя, ...фио, внучка нанимателя, ФИО1, дочь нанимателя.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2010 года, попыток вселения не предпринимал, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, обеспечен жилым помещением, которое приобретено им в браке.

Будучи не согласным с исковыми требованиями, ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований указав, что в жилом помещении не проживает с 2010 года, его выезд носил вынужденный характер ввиду наличия конфликтных отношений с ответчиками по встречному исковому заявлению.

Из пояснений ответчика фио следует, что он проживал в съемных квартирах, имеет квартиру в адрес, которую приобрел в ипотеку, проживает в данной квартире с супругой и ребенком, в настоящее время у ответчика с супругой бракоразводный процесс, в спорную квартиру приезжал в 2018 году, общался только с бабушкой. Ответчиком в судебном заседании представлен договор аренды квартиры.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела истец по встречному исковому заявлению обратился к ответчикам с просьбой передать ему комплект ключей от квартиры, ответчик отказывается выдать ключи от квартиры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена нанимателя с прекращением семейных отношений. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что отсутствие у добровольно выехавшего из жилого помещения гражданина в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку истцом фио при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан является административно-правовым актом, определяющим место жительства или место пребывания гражданина. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится только органом регистрационного учета.

Как было установлено судом, ответчик по первоначальному требованию был вселен в жилое помещение по достижении 14 лет в качестве члена семьи нанимателя - внук нанимателя.

Из пояснений истца следует, что ответчик с 2010 года покинул жилое помещение, с указанного времени ответчик в жилом помещении не проживал, попыток вселения не предпринимал, участия в оплате коммунальных платежей не принимал.

Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривались, как и не отрицалось того факта, что он проживал с супругой и ребенком в квартире, принадлежащей им на праве собственности, которая была приобретена для совместного проживания.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика, утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации так как на основании решения суда, вступившего в законную силу, о призвании лица утратившим право пользования жилым помещением, орган регистрационного учета снимает данное лицо с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования о вселении и нечинении препятствий, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" предусматривает, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ст. 69 ЖК РФ, согласно ч. 4 которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, истец указывает, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорным помещением, непроживание истца в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, ввиду наличия конфликтных отношений с ответчиком.

Между тем, достаточных доказательств, свидетельствующих о попытках вселения в спорное помещение на протяжении 15 лет суду не представлено. Несмотря на то обстоятельство, что истец покинул жилое помещение интерес в пользовании жилым помещением не проявлял.

Судом в ходе рассмотрения дела были допрошен свидетель фио, который показал, что проживает по адресу: адрес, на 6 этаже, является другом фио, с которой ранее встречался с 2014 года, в квартире истца проживал ранее, сейчас приходит в гости. В квартире поживали свидетель, фио, мама и бабушка, фио знает, последний раз видел его в 2015 году, он приезжал в гости в спорную квартиру.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку его показания согласуются с представленными в материалы дела и исследуемыми судом иными письменными доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что в собственности истца имеется жилое помещение, расположенное в адрес,, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не является единственным жильем истца.

Доводы ФИО2 о наличии между сторонами конфликтных отношений, а также о чинении препятствий в проживании не нашли своего подтверждения в материалах дела. Несмотря на то, что стороне ответчика по первоначальному иску судом предоставлялось время для сбора и представления доказательств в обоснование своей позиции, за все время рассмотрения дела ни одного доказательства в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств дела, суд не находит оснований для сохранения за истцом по встречному исковому заявлению права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2, (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать комплект ключей от квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025.