№
УИД50RS0№-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Соловьев В.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании устного заявления ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сфера Лизинга» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 319528 руб. 81 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением судьи Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) принято заявление истца об увеличении его исковых требований к ответчику в порядке ст.39 ГПК РФ. Согласно увеличенным исковым требованиям истца, последний просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 574833 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты из расчета 25% годовых на сумму просроченного основного долга 236561 руб. 43 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактической уплаты и обратить взыскание на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило уточненное исковое заявление с учетом срока исковой давности (л.д.<данные изъяты>), в результате истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 511453 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты из расчета 25% годовых на сумму просроченного основного долга 181218 руб. 14 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактической уплаты и обратить взыскание на заложенное имущество.
Протокольным определением Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен цедент ООО «<данные изъяты>», которым было уступлено истцу право требования к ответчику (заемщику) по спорному кредитному договору согласно материалам дела, определено рассмотрение дела в суде произвести с самого начала, провести предварительную подготовку по гражданскому делу, данное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 09 часов 30 минут на ДД.ММ.ГГГГ. В порядке статей 56, 57 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, суд предложил представить дополнительные доказательства обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле были вызваны в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут на ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель истца ООО «Сфера Лизинга» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д.231) в судебное заседание не явился. При этом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца до назначенного времени не поступало. Причина неявки истца неизвестна. В связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов представитель истца ООО «Сфера Лизинга» надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой повторно не явился, не сообщил об уважительности причин неявки. Заявлений в суд от истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца до назначенного времени не поступало. Причина неявки истца неизвестна.
Ответчик ФИО1 и её представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 не требуют рассмотрения дела по существу, напротив, в судебном заседании заявили ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Сфера Лизинга» без рассмотрения, мотивируя тем, что сторона истца в судебные заседания не является неоднократно, пояснений никаких не дает.
Суд считает, что вышеназванное ходатайство стороны ответчика обоснованно, подлежит удовлетворению, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, следовательно, гражданское дело по иску ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Таким образом, имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 об оставлении искового заявления ООО «Сфера Лизинга» без рассмотрения – удовлетворить.
Исковое заявление ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья <данные изъяты> В.Ю. Соловьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>