Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Балтаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Суходольскому ФИО15, третьи лица: ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО7, ФИО8 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры в соответствии с п. 4 договора была установлена <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была передана продавцу следующим образом:

<данные изъяты> рублей должна быть передана посредством безотзывного бездокументарного аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО9 (в настоящее время ФИО5) ФИО6, в соответствии с заключенным между ФИО3 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ договором займа.;

Сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть передана посредством безотзывного бездокументарного аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО3

Переход права собственности от продавца к покупателям состоялся, однако условия договора купли-продажи квартиры покупателями и ФИО10 не исполнены, денежные средства по договору ФИО3 переданы не были.

До заключения договора купли-продажи указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО10 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный договор займа заключен в результате обращения ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>» по вопросу сдачи квартиры в аренду, где ее заставили подписать указанный договор займа для подтверждения своей платежеспособности. Займодавцем в данном договоре выступил ФИО10

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должны были быть переданы ФИО3 или перечислены на ее банковский счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО3 денежные средства не получила.

В связи с неисполнением ФИО10 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Кунцевский районный суд <адрес> с иском о признании безденежным договора займа.

Вступившим в законную силу заочным решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был признан безденежным.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО10 ФИО3 не переданы, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО11 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО12 (л.д.30).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения заявленных требований на основании, приобщенных к материалам дела письменных возражений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.204-206).

Третьи лица: ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 61 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Развитие-Столица» и ФИО3, ФИО13 был заключен договор № о предоставлении кредита, сумма кредита: <данные изъяты> рублей, цель кредита: капитальный ремонт недвижимости, являющейся предметом залога (л.д.118-131).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Развитие-Столица» и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым ФИО3 передала АО Банк «Развитие-Столица» недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в качестве обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-141).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения основного долга и процентов (л.д.142-148) кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Развитие-Столица» уведомил ФИО3 об имеющейся просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и направил в ее адрес новый график погашения кредита.

Согласно справке АО Банк «Развитие-Столица» от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств ФИО3 по уплате суммы кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149).

ДД.ММ.ГГГГ между Чаплыгиным (ФИО5) А.П. (заимодатель) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа (л.д.173-175), в соответствии с которым заимодатель передает заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей (п.1.1).

В соответствии с п. 2.1 заимодатель обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик обязуется возвратить заимодателю фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО7, ФИО8 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.153-158).

Стоимость квартиры в соответствии с п. 4 договора была установлена <данные изъяты> рублей. Покупатели обязуются передать продавцу указанную сумму следующим образом:

<данные изъяты> рублей будет передана посредством безотзывного бездокументарного аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО9 (ФИО5) ФИО18, в соответствии с заключенным между ФИО3 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ договором займа;

сумма в размере <данные изъяты> рублей будет передана посредством безотзывного бездокументарного аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО3

Переход права собственности от продавца к покупателям состоялся, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.196-203).

ФИО3 указывает, что условия договора купли-продажи квартиры покупателями и ФИО10 не исполнены, денежные средства по договору ФИО3 переданы не были.

В связи с неисполнением ФИО10 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Кунцевский районный суд <адрес> с иском о признании безденежным договора займа.

Заочным решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО20 и ФИО3 был признан безденежным (л.д.15-16).

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО10 о признании договора безденежным отменено (л.д.49).

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО4 о признании договора безденежным (л.д.93-96). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-208).

Решением Никулинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (л.д.209-223). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224-225).

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО4 имел достаточно денежных средств для предоставления их в заем ФИО3

Обязательства ФИО24 перед АО Банк «Развитие-Столица» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были исполнены в день заключения договора займа между истцом и ответчиком, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7, ФИО8, а также содержащееся в нем условие о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей будет передана посредством безотзывного бездокументарного аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО9 (ФИО5) ФИО19, в соответствии с заключенным между ФИО3 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ договором займа, подтверждают исполнение условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика по возврату суммы займа заимодателю.

Решением Никулинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что указанные в договоре купли-продажи квартиры суммы безотзывных аккредитивов были перечислены на счета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика неосновательное обогащение не возникло, поскольку денежные средства ему были перечислены истцом в счет исполнения обязательств по договору займа.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Условие о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей будет передана посредством безотзывного бездокументарного аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО9 (ФИО5) ФИО21. установлено договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы безотзывных аккредитивов были перечислены на счета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет ФИО4 ФИО3 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 к Суходольскому ФИО23 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец