дело №
УИД-20RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года <адрес> Республики
Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> 1.8, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 ФИО11 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с <данные изъяты> 1.8, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплатестрахового возмещения в АО "СК "Астро-Волга", которое признало данный случай страховым выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 69 800,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 69 800,00 руб. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В п. 3, ст. 14 ФЗ №40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На оснвоании изложенного просит взыскать в СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 69 800,00 руб. и госпошлину в размере 4 000,00 руб.
Письменных возражений на исковое заявление со стороны Ответчика в адрес суда не поступало, встречный иск к СПАО "Ингосстрах" или иным лицам ФИО1 не заявлен.
В судебное заседание представитель СПАО "Ингосстрах" не явился, извещён надлежащим образом. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 неоднократно извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).
Исходя из приведённых положений статьи 167 ГПК РФ и отсутствии информации о причинах неявки ответчика ФИО1, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия последнего, а также истца и по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 10 июля 2024 года в 14 часов 00 минут на а/д граница с Херсонской областью Симферополь/Алушта-Ялта 45 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> 2005 государственный регистрационный знак №, VIN: №, под управлением ФИО2 ФИО14, принадлежащего ФИО3 ФИО16 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащего ФИО4 ФИО18 под управлением ФИО1 ФИО15.
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> 2005 государственный регистрационный знак №, VIN: № ФИО2 ФИО17 была застрахована по договору ОСАГО в АО "СК "Астро-Волга», номер полиса ААМ №.
Согласно акта о страховом случае виновником ДТП является ФИО1 ФИО12.
Согласно страхового полиса XXХ № от 12.12.2023 г., ФИО1 ФИО13 не включен в список лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №. (гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №).
Согласно расчета страхового возмещения, транспортному средству <данные изъяты> 2005 государственный регистрационный знак №, VIN: № размер ущерба составил 69 800 руб. 00 коп.
Платежным поручением № 80946 от 24 июля 2024 года АО "СК "Астро-Волга» выплатило в счет прямого возмещения убытка по договору № № <данные изъяты> 2005 государственный регистрационный знак №, VIN: № сумму 68 000 рублей 00 копеек.
Платежным поручением № 39088 от 08 октября 2024 года СПАО «Ингосстрах» возместило АО "СК "Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в размере 68 000 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д» ч. 1 ст. 14 № 40-ФЗ).
Поскольку «Ингосстрах» возместило причиненный ущерб и учитывая, что страховщик имеет право предъявления требований в порядке регресса в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от 12.12.2024 г. уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты>), о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 68 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня оглашения, через Шалинский городской суд Чеченской Республики.
Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова
Копия верна:
Судья М.Б. Зайнетдинова
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года