Дело №2-693/2022

УИД 27RS0020-01-2022-002033-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дащенко Н.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Букат С.О., действующая в интересах Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры и Прокуратуры Хабаровского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратура Хабаровского края, Николаевска-на-Амуре городская прокуратура,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка №42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района по уголовному делу №1-22/2020 от 23.11.2020 ФИО1 признана виновной в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.139 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановлением Николаевского-на-Амуре городской суда Хабаровского края №10-1/2021 от 09.02.2021 приговор был изменен в описательно-мотивировочной части (в качестве смягчающего обстоятельства была признана явка с повинной), в остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменений. Судебной коллегией по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края отменено, уголовное дело направленно на новое апелляционное рассмотрение. 01.02.2022 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края, приговор мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 23.11.2020 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на новое судебное разбирательство мировому судье судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 со стадии подготовки к судебному заседанию. Приговором мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» ФИО3 от 18.04.2022 по уголовному делу №1-10/2022 ФИО1 была признана невиновной в совершении преступления, было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. В ходе уголовного судопроизводства по уголовному делу ФИО1 причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в том, что она была привлечена к уголовной ответственности по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.139 УК РФ, будучи невиновной. Предварительное расследование и судебное разбирательство продолжалось более 2-х лет. За это время неоднократно по уголовному делу на стадии предварительного следствия и в суде были допрошены члены семьи, муж ФИО4, дочь ФИО5, соседи по подъезду. По месту жительства ФИО1 правоохранительные органы проводили обыск, в качестве понятых приглашались жители подъезда дома, в котором ФИО1 проживает, сотрудниками полиции трогались ее личные вещи, а также вещи ее семьи. В ходе обыска посторонним лицам были продемонстрированы ее домашняя обстановка, в том числе личные индивидуальные вещи в ванной комнате, бельевых шкафах, холодильнике. Данное обстоятельство унизительно для ФИО1 и членов ее семьи. За преступление, которого она не совершала, ФИО1 правоохранительные органы объявляли в розыск. Она испытывает чувство стыда пред соседями, так как она предстала перед ними как преступница. Судебная почтовая корреспонденция, которая направлялась в адрес ФИО1 содержала унизительную информацию, на почтовом конверте получателем обозначалось «Осужденной ФИО1», работники почтового отделения, вручающие корреспонденцию осуждающе смотрели на ФИО1, от чего она испытывала неловкость. ФИО1 проживает в маленьком городе, жители которого знают друг друга, поэтому ее репутация от таких действий сотрудников правоохранительных органов и судебных органов пострадала.

В связи с вынесенным несправедливым приговором, на ФИО1 19.03.2021 ОПС по Николаевскому району возбуждено исполнительное производство, с целью взыскания с нее назначенного наказания в виде штрафа. Ее честное имя было внесено в списки должников. В течение более 2-х лет ФИО1 постоянно испытывала стресс, беспокойство, страх, бессонницу. Появились проблемы со здоровьем, и она была вынуждена обратится в медицинские учреждения на обследование и за лечением.

Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в размере 2 000 000 руб.

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (незаконным уголовным преследованием) в размере 2 000 000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит отказать истцу во взыскании 2000000 руб., при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда применить принцип разумности и справедливости, ссылаясь на то, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, противоречит принципу разумности и справедливости и не доказана (не установлена причинно-следственная связь между причинением вреда и его последствиями; не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий, которые бы можно было признать соответствующими заявленным требованиям).

В письменных возражениях на исковое заявление Прокуратура Хабаровского края просит исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере не более 50000 руб., ссылаясь на то, что при рассмотрении дела следует учесть все обстоятельства, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности истца, в том числе категорию преступления, в совершении которого истец обвинялась (преступление небольшой тяжести), факт того, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, а применение к истцу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке позволяло ФИО1 сохранить привычный уклад жизни. Также истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения физических страданий и наступления, указанных в исковом заявлении неблагоприятных последствий вследствие незаконного уголовного преследования.

Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Хабаровского края, Николаевская-на-Амуре городская прокуратура.

В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в результате незаконных действий со стороны правоохранительных органов, у нее развилась болезнь сердца, стенокардия, появились частые сердечные приступы. Данные проблемы со здоровьем у нее начались с момента заведения на нее уголовного дела. До этого проблем со здоровьем не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ее доверитель в течение двух лет подвергалась со стороны органов внутренних дел уголовному преследованию за то, что она не совершала. Во время предварительного следствия с истцом обращались как с человеком который совершил какое-то опасное преступление, она была объявлена в розыск, дома проводили обыск, прикасались к личным вещам, в качестве понятых приглашались соседи. Перед своими соседями ФИО1 предстала в виде преступника, как человек, который нарушает закон. Для нее это огромное потрясение. Сам факт того, что её доверителя воспринимают как преступницу очень унизительно.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Букат С.О., действующая в интересах Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры и Прокуратуры Хабаровского края, просила исковые требования удовлетворить частично в размере не более 50000 руб., ссылаясь на то, что при рассмотрении дела следует учесть все обстоятельства, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности истца, в том числе категорию преступления, в совершении которого истец обвинялась (преступление небольшой тяжести), факт того, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, а применение к истцу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке позволяло ФИО1 сохранить привычный уклад жизни. Также истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения физических страданий и наступления, указанных в исковом заявлении неблагоприятных последствий вследствие незаконного уголовного преследования.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2020 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

26.02.2020 в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения обязательство о явки обвиняемого (подозреваемого).

01.05.2020 старшим следователем Николаевского-на-Амуре МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление о приводе ФИО1

02.05.2020 старшим следователем Николаевского-на-Амуре МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства.

02.05.2020 произведен обыск в квартире ФИО1 с участием понятых соседей.

06.05.2020 старшим следователем Николаевского-на-Амуре МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском ФИО1

Как следует из материалов дела срок предварительного следствия по уголовному делу составил 3 месяца 17 суток.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 по уголовному делу №1-22/2020 от 23.11.2020 ФИО1 признана виновной в преступлении, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции №10-1/2021 от 09.02.2021 приговор мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 был изменен в описательно-мотивировочной части (в качестве смягчающего обстоятельства была признана явка с повинной), в остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Судебной коллегией по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.02.2021 отменено, уголовное дело направленно на новое апелляционное рассмотрение.

01.02.2022 Апелляционным постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, приговор мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 23.11.2020 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на новое судебное разбирательство мировому судье судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 со стадии подготовки к судебному заседанию.

Приговором мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 18.04.2022 по уголовному делу №1-10/2022 ФИО1 была признана не виновной в совершении преступления, приговор вступил в законную силу.

Приговором от 18.04.2022 за ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Данный приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу ч.2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания того, что истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, причинен моральный вред, так как были нарушены нематериальные блага, перечисленные в ст. 150 ГК РФ, такие как достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно положениям ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате незаконных действий со стороны правоохранительных органов, у истца развилась болезнь сердца, стенокардия, появилось депрессивное расстройство, что подтверждается медицинским документом врача кардиолога от 11.10.2020, медицинским документом врача невролога от 09.10.2020, сигнальными талонами скорой помощи от 25.03.2022, от 15.04.2022, чеками на приобретения лекарственных препаратов.

Поскольку приговором суда ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдана в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, суд приходит к выводу, что факт незаконного уголовного преследования истца установлен и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание длительность незаконного уголовного преследования - более двух лет, объявление истца в розыск, избрание меры процессуального принуждения обязательства о явки обвиняемого (подозреваемого), учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением, расследованием уголовного дела, а также индивидуальные особенности истца (отсутствие судимости, семейное положение), умаление предъявленным обвинением положения истца в обществе, нарушение его конституционных прав, ухудшения состояния здоровья (развилась болезнь сердца, стенокардия, появилось депрессивное расстройство), а также требований разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере, суд не усматривает. Данную денежную сумму суд считает справедливой, разумной и соразмерной причиненным истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности моральным и нравственным страданиям.

С учетом характера спорных правоотношений, надлежащим ответчиком в силу действующего законодательства Российской Федерации в данном деле является Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации ИНН <***> за счет казаны Российской Федерации в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.

Судья А.И. Куксенко