АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Энгеля А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определение судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного акта, которым постановлено:
«Произвести поворот исполнения решения суда и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить ФИО1 денежные средства в размере 33054 руб. 47 коп., взысканные со счета №, денежные средства в размере 19 627 руб. 28 коп. взысканные со счета № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подана частная жалоба на вышеуказанное определение, с просьбой о восстановлении процессуального срока, просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № в связи с наличием у ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в размере 108727,56 руб. и по пени в размере 25779,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> пропущенный срок для подачи частной жалобы Межрайонной ИФНС России № по <адрес> восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным данной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 указанного Кодекса.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (часть 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Правовые последствия отмены исполненного судебного приказа предусмотрены статьей 361 КАС РФ и сводятся к повороту его исполнения, при этом вопрос о повороте исполнения разрешается судом по заявлению административного ответчика (часть 2 статьи 362 КАС РФ).
В соответствии со статьей 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принятый новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный акт оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи 362 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по административному делу № по заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ по административному делу № отменен на сновании возражения поступившего от должника.
ФИО1 в лице представителя - адвоката ПАО а/к № ФИО4 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с Межрайонной ИФНС № по <адрес> денежной суммы в размере 52683,75 руб., указав, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 произведено взыскание налогов и сборов в размере 52683,75 руб. Вместе с тем, согласно решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки, в удовлетворении административного иска отказано, поскольку договор купли-продажи автомобиля признан недействительным, регистрация права ФИО1 на автомобиль аннулирована, в связи с чем начисление пени неправомерно. Также просил возвратить денежные средства удержанные с ФИО1 по отмененному судебному приказу.
Разрешая заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа.
Доводы Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о наличии задолженности у ФИО1 по уплате транспортного налога основанием для отказа в повороте исполнения судебного акта не является, поскольку транспортный налог был начислен на автомобиль, договор купли-продажи которого был признан судом недействительным, а регистрация права ФИО1 на автомобиль аннулирована. В связи с чем начисление налога и пени по уплате транспортного налога на указанный автомобиль, не является обоснованным.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ. Излишне уплаченные или излишне взысканные налоги, сборы, пени и штрафы возвращаются налогоплательщику на основании решения налогового органа, являющегося администратором доходов бюджета, за счет средств соответствующего бюджета.
Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого мировым судьей определения, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья А.А.Энгель