УИД 29RS0018-01-2022-006959-46

Дело № 2-696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также государственной пошлины в возврат,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту решения также – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 79 199 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в возврат в размере 2 575 рублей 97 копеек.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 Поврежденный автомобиль «Фольксваген Поло» был застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ». При этом гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 79 199 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ», о времени месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска и принятия его судом и выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, судом не установлено, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, признание ответчиком иска судом принимается.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 /собственник ФИО2/ и автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно сведениям сотрудников ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, был застрахован на случай причинения ущерба по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) в АО «СОГАЗ».

При этом гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ № 40 «Об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (суброгации) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из страхового акта №, а также заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил 79 199 рублей 00 копеек.

Указанную сумму ущерба стороны не оспаривали.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 79 199 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит выплаченная сумма страхового возмещения в размере 79 199 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 575 рублей 97 копеек.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в пользу истца в размере 2 575 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также государственной пошлины в возврат – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (<данные изъяты>) выплаченное страховое возмещение в сумме 79 199 рублей 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 2 575 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Председательствующий В.Б. Беляков