ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года

Дело № 5-274/2025

78RS0020-01-2025-002678-63

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 , ..., в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшийся,

с участием ФИО1, потерпевшей П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 около 23 часов по адресу: Санкт-Петербург, ... П находилась дома по месту жительства, к ней в квартиру позвонила ее соседка ФИО1, после того, как П открыла дверь, ФИО1 схватила своими руками за лицо П, нанесла ей удар кулаком правой руки в область верхней губы, от чего П почувствовала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлена поверхностная рана верхней губы.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала, подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что 00.00.0000 в 23 часа она спустилась с 3-го этажа из своей квартиры, в этот момент у двери ... стояла соседка ФИО Соседка из ... П открыла дверь и вышла из квартиры. Они со ФИО попросили сделать телевизор потише. П начала кричать и оскорблять их нецензурной бранью, замахнулась рукой, в которой был телефон, в сторону ФИО и попыталась ударить, ФИО увернулась и этот удар попал ей, ФИО1, по голове, из-за чего она ударилась головой о железную дверь. Никаких ударов П она, ФИО1, не наносила. П продолжала кричать, выражаться нецензурной бранью и захлопнула дверь, при этом на лице П царапин и телесных повреждений не было. Также в суде ФИО1 дополнила, что 00.00.0000 пыталась у П выяснить причины отключения горячего водоснабжения, пояснила, что в настоящее время не работает, положительно характеризуется по прежним местам работы, имеет поощрения в связи с профессиональной деятельностью, ее несовершеннолетняя дочь по месту обучения также имеет поощрения, в подтверждение чего представила соответствующие документы.

Потерпевшая П подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что 00.00.0000 у нее в квартире лопнула труба, она вызвала сантехника, который отключил воду по всему стояку. 00.00.0000, когда она вернулась домой, около 23 часов ей позвонила в дверь соседка ФИО1, которая требовала дать ей воду. Она, ФИО2, попыталась объяснить ей, что ремонтные работы будут произведены позже и закрыла дверь. Примерно через 10 минут в дверь позвонили второй раз, когда она открыла дверь, ФИО1 схватила ее, ФИО2, за лицо и нанесла один удар кулаком правой руки в область верхней губы, от чего она почувствовала физическую боль, после чего закрыла дверь и вызвала полицию. Также в суде потерпевшая дополнила, что ФИО 00.00.0000 она не видела, настаивала на том, что телесные повреждения и физическая боль ей были причинены именно ФИО1, после чего она обратилась в полицию и за медицинской помощью.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО, подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, согласно которым 00.00.0000 она находилась дома, около 23 часов поднялась к соседке из 97 квартиры П попросить сделать телевизор потише, что та сделать отказалась, в этот момент спустилась соседка из 101 квартиры ФИО1, которая также не могла уснуть из-за громкого телевизора. Соседка из ... квартиры попыталась оттолкнуть ее, ФИО, но она увернулась, а ФИО1 досталось телефоном по голове, соседка из 97 квартиры ругалась и кричала. Свидетель ФИО также дополнила, что об отключении горячего водоснабжения 00.00.0000 ей не известно, она не видела, чтобы ФИО1 причиняла телесные повреждения П, но видела, что после произошедшего к дому приезжала полиция и скорая помощь.

Вина ФИО1, несмотря на отрицание ею своей вины, помимо приведенных объяснений, также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000;

- заявлением П от 00.00.0000, согласно которому она просит привлечь к ответственности женщину из ...), которая ворвалась в ее квартиру и нанесла ей телесные повреждения;

- записью КУСП № 0 от 00.00.0000, согласно которой от П поступило сообщение о том, что соседка из 101 квартиры ее ударила, душила, угрожала;

- записью КУСП № 0 от 00.00.0000, согласно которой из ТП г. Пушкин поступило сообщение об обращении П, которую 00.00.0000 по месту жительства избила соседка;

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлена поверхностная ушибленная рана верхней губы (1), которая возникла от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер раны, и могла быть получена от удара кулаком. Наличие раны при обращении в поликлинику 00.00.0000 с продолжающимся кровотечением не исключает возможность возникновения 00.00.0000. Рана, не потребовавшая проведения первичной хирургической обработки, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»);

- копией паспорта ФИО1 и иными материалами дела.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер примененного насилия, причинение поверхностной ушибленной раны верхней губы в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По действующему законодательству к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде удара рукой, который повлек за собой причинение физической боли потерпевшему.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вместе с тем суд считает необходимым уточнить, что ФИО1 совершены не побои, как указано в протоколе об административном правонарушении, а иные насильственные действия, а именно ФИО1 схватила своими руками за лицо П, нанесла ей удар кулаком правой руки в область верхней губы, от чего П почувствовала физическую боль, что не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает ее право на защиту.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение телесных повреждений в виде поверхностной ушибленной раны верхней губы свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом ознакомлена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в ее действиях, судом не установлено.

Отрицание ФИО1 своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку, факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в ее действиях, судом не установлено. По тем же основаниям не ставят под сомнение вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения показания свидетеля ФИО

Доводы ФИО1 о нанесении ей телесных повреждений не могут быть приняты во внимание, поскольку по данному делу этот вопрос не является предметом рассмотрения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие поощрений в связи с профессиональной деятельностью. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Назначенное наказание, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 , ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, КБК 18811601061010101140, БИК 014030106, р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России / УФК по Санкт-Петербургу, УИН 18880478240160010113.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья