Дело №2-170/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в обосновании указав, что в производстве Приволжского районного суда Республики Татарстан находилось уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В ходе совершения преступления обвиняемый совершил присвоение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО1» на сумму 485 900 рублей. В ходе расследования уголовного дела ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Будучи обязанным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, ФИО2 возместил 60 000 рублей. Оставшуюся сумму 425 900 рублей ФИО2 не возместил до настоящего времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба, причиненного преступлением, которое совершил ФИО2, составляет 485 900 рублей. Таким образом, с учетом добровольного возмещения ФИО2 части ущерба в сумме 60 000 рублей с последнего в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать ущерб, причиненный в результате преступления в размере 425 900 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 18 971 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении искового заявления, где просила взыскать с ответчика 425 900 рублей.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещался по известному месту регистрации дважды, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из ст. 23 Конституции Российской Федерации усматривается, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 (три) года. За потерпевшей признано право на возмещение причиненного ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

При даче оценки доводов истца и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

В силу абзацев 1 и 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из приговора Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с 2017 года работал у ФИО1, оказывал услуги по подбору автозапчастей. ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки он получил от ФИО1 12 000 рублей якобы для покупки автозапчастей, однако указанные денежные средства он присвоил, потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом присвоил 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 24 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 85000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 88 000 рублей, 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 165 000 рублей. Таким образом, ФИО2 завладел вверенными ему денежными средствами в размере 485900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно данным истца, ответчик добровольно возместил 60 000 рублей. Учитывая изложенное, а также учитывая, что имеется вступивший в законную силу приговор, подтверждающий причинение истцу ответчиком ущерба в размере 485900 рублей, учитывая, что ответчик не представил доказательств возмещения ущерба истцу, у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска в размере 425900 рублей (485900-60000).

В силу пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, однако, поскольку иск подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Апастовского муниципального образования государственная пошлина в размере 13 148 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 9205 № от ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный преступлением, в размере 425 900 (четыреста двадцать пять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Апастовского муниципального образования государственная пошлина в размере 13 148 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина