№ 1-695\23
№12301460026001295
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2023 года Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Овакимян А.А., с участием государственного обвинителя Питомец Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дмитриенко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца АДРЕС Республики Армения, зарегистрирован: АДРЕС, со средним образованием, женатого, имеющего 3-их малолетних детей, не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 в период времени с 00 часов 27 минут до 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, находясь в помещении кафе «Лагманная 24», расположенном по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, р.АДРЕС, путем свободного доступа, тайно похитил с обеденного стола стоящего в данном кафе, имущество принадлежащее ФИО6, а именно: мобильный телефон «Honor 20S» стоимостью 11968 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Yota», с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет, в чехле черного цвета который материальной ценности не представляет.
После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на сумму 11968 рублей.
В Одинцовский городской суд поступило заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в настоящее время с подсудимым достигнуто примирение, вред заглажен в полном объеме, претензий не имеет.
Обсудив доводы заявления, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимого, защитника, полагавших необходимым уголовное дело прекратить, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились, последний полностью загладил причиненный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу 1-695\23 в отношении ФИО1 по «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО1 освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления, отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 20S», с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» - оставить по принадлежности потерпевшему, CD-R диск, - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Дмитриенко Д.Ю. 4680 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья З.А.Духновская