Определение по делу № 2-6/2023 от 15.08.2023

Дело № 33-12175/2023

Дело № 2-6/2023

УИД 52RS0050-01-2022-000173-91

Судья Рябов А.Е.

Сосновский районный суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной А.А.

судей Беловой А.В., Леваневской Е.А.

при секретаре Любимцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД»

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 5 мая 2023 года

по делу по иску РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратились в суд к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником транспортного средства KIA SORENTO 2017 г.в. VIN: [номер]. В соответствии с паспортом транспортного средства изготовителем (импортером) указанного ТС является ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД».

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока указанного товара в нем был обнаружен ряд производственных недостатков, в том числе 1.1 Лонжерон передний правый: Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 1.2 Лонжерон передний левый: Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 2.1 Капот: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 3.1 Арки колесные (брызговики) передних колес: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 4.1 Блок-фары передние головного света разрушение, нарушение герметичности (пыле и влагозащищенности). 4.2 Фонари задние разрушение, нарушение герметичности (пыле и влагозащищенности). 5.1 Крыло переднее левое: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 5.2 Крыло переднее правое: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6.1 Дверь передняя левая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6.2 Дверь передняя правая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6.3 Дверь задняя левая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6.4 Дверь задняя правая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 7.1 Порог правый Отказ: защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 7.2 Порог левый Отказ: защитной функции ЛКП разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 8.1 Стойка средняя левая: Отказ защитной функции ЛКП разрушение ЛКП. 9.1 Стойка средняя правая: Отказ защитной функции ЛКП разрушение ЛКП 10.1 Отказ защитных функций ЛКП усилителей панели крыши и крыши, разрушение ЛКП, разрушение деталей (коррозия). 11.1 Бампер задний: Отказ защитной, декоративной функции ЛКП, разрушение ЛКП. 11.2 Бампер передний: Отказ защитной, декоративной функции ЛКП, разрушение ЛКП. 12.1 Отказ защитных функций ЛКП усилителя бампера заднего, разрушение ЛКП, разрушение детали коррозия. 12.2 Отказ защитных функций ЛКП усилителя бампера переднего, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 13.1 Отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 14.1 Разрушение уплотнителей дверей. 15.1 Панель пола задняя: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 17.1 Крыло заднее правое (боковина): Отказ защитной, эстетической функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 19.1 Крыло заднее левое (боковина): Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 20.1 Разрушение покрытия рулевого колеса. 21.1 Разрушения декоративного покрытия различных молдингов. 22.1 Каркас переднего левого сиденья Отсутствие защитного покрытия каркаса, разрушение детали (коррозия). 23.1 Каркас переднего правого сиденья Отсутствие защитного покрытия каркаса, разрушение детали (коррозия). 24.1 Панель задняя: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 25.1 Панель задней полки: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 26.1 Отказ защитных функций ЛКП отбортовок в проемах передних и задних дверей под уплотнителем, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 26.2 Отказ защитных функций ЛКП панели моторного шита, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 27.1 Отказ защитных функций ЛКП панели задних фонарей, разрушение ЛКП. 28.1 Отказ защитных функций ЛКП крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали(коррозия). 29.1 Отсутствие герметика на спряжении различных элементов кузова и появление по этой причине электрохимической коррозии. 30.1 Электрохимическая коррозия деталей кузова, крепежа. 31.1 Недостаточная толщина ЛКП днища, разрушение детали (коррозия). 32.1 Разрушение резинотехнических деталей подвески и рулевого управления. 33.1 Разрушение деталей ДВС. 34.1 Разрушение катализатора. 35.1 Невозможность обслуживания деталей подвески, тормозной системы, элементов рулевого управления. Разрушение деталей.

Стоимость устранения указанных недостатков составляет: 200000 рублей.

[дата] истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков в размере расходов на устранение указанных недостатков.

Дополнительно, [дата] заявил требование о возмещении убытков в отношении недостатков: Трещины обивки передней левой подушки сидения, не работает подсветка переднего левого проема двери (подсветка порога).

В удовлетворении требований ответчиком отказано.

Истец полагает, что отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в полном объеме является незаконным. Все, обнаруженные в автомобиле истцом недостатки, не были оговорены продавцом и возможность их проявления не предусмотрена договором купли-продажи.

Кроме того, приобретая автомобиль известного бренда, истец был вправе рассчитывать на его безупречные потребительные свойства как минимум в период гарантийного срока, однако получил технически сложный товар с производственными дефектами. Дефекты определенно снижают эксплуатационные качества автомобиля, требуя их регулярного устранения, что создает неудобства для покупателя, который в значительной мере лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

Факт возникновения на гарантийном периоде эксплуатации автомобиля недостатков ЛКП, внешним проявлением которых являются потертости и коррозия, ухудшающие как внешний вид автомобиля, так и его такие характеристики как долговечность и прочность, нельзя признать соответствующим обычно предъявляемым требованиям к качеству товара.

Денежные средства по требованию не выплачены на момент предъявления иска, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд: взыскать с ответчика убытки в размере 263500 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественного товара: транспортного средства KIA SORENTO 2017 г.в. VIN: [номер] в отношении недостатков, указанных в претензии от [дата], неустойку, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков по претензии от [дата], в размере 69990 рублей за каждый день просрочки с [дата] по дату вынесения судом решения (за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым не подлежит начислению неустойка за период времени с [дата] по [дата]) и далее, по момент фактического исполнения обязательства; убытки в размере 98400 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественного товара: транспортного средства KIA SORENTO 2017 г.в. VIN: [номер] в отношении недостатков, указанных в претензии от [дата], неустойку, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков по претензии от [дата] в размере 69990 рублей за каждый день просрочки с [дата] по дату вынесения Судом решения (за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым не подлежит начислению неустойка за период времени с [дата] по [дата]) и далее, по момент фактического исполнения обязательства; штраф.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 5 мая 2023 года постановлено:

исковые требования РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (ИНН [номер]) в пользу ФИО1 ([адрес]) сумму причиненных убытков в размере 263500 рублей, сумму неустойки 800000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости автомобиля (4519900 рублей), начиная с [дата] по дату фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 5000 рублей, сумму штрафа в размере 250000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штрафа в размере 250000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу ООО «Альтернатива» расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» сумму государственной пошлины в местный бюджет Сосновского муниципального округа Нижегородской области в размере 13950,50 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» просят об отмене решения суда, в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме или изменить решение суда в части взыскания убытков, взыскав их в сумме 67200 рублей с соответствующим перерасчетом штрафных санкций и судебных расходов.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены судебной коллегией в порядке положений Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

С учетом изложенного и руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года дело принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению на 15 августа 2023 года в 14 часов 00 минут.

После принятия апелляционным судом данного дела к рассмотрению от суда первой инстанции поступило письмо о возвращении дела в Сосновский районный суд Нижегородской области для принятия дополнительного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, истцом с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику заявлены следующие требования, принятые к производству суда первой инстанции:

взыскать убытки в размере 263500 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественного товара: транспортного средства KIA SORENTO 2017 г.в. VIN: [номер];

взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

взыскать неустойку, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков по претензии от [дата], в размере 69990 рублей за каждый день просрочки с [дата] по дату вынесения судом решения (за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым не подлежит начислению неустойка за период времени с [дата] по [дата]) и далее, по момент фактического исполнения обязательства;

взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

взыскать с ответчика в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом;

взыскать убытки в размере 98400 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественного товара: транспортного средства KIA SORENTO 2017 г.в. VIN: [номер] в отношении недостатков, указанных в претензии от [дата] (л.д. 4 том 1, л.д. 10, 79 том 2).

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 5 мая 2023 года исковые требования РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Однако судом не разрешены требования о взыскании убытков в размере 98400 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественного товара: транспортного средства KIA SORENTO 2017 г.в. VIN: [номер] в отношении недостатков, указанных в претензии от [дата], истец не заявил отказ от данных требований, выводов в обжалуемом решении в отношении данных требований не имеется. Также суд, указывая о частичном удовлетворении требований, в резолютивной части решения не указал в удовлетворении каких исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Сосновский районный суд Нижегородской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 201, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи