РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

04 августа 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 об установлении порядка общения с ребенком,

установил:

<ФИО>3 в обоснование иска указала, что является бабушкой <ФИО>4, <дата> г.р. <дата> брак между ее сыном и <ФИО>2 расторгнут. Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> место жительства внучки определено с матерью – <ФИО>2 Со стороны ответчика создаются препятствия в общении бабушки и внучки, уже более полугода бабушка и дедушка не видят внучку. Истец очень любит внучку, желает проводить с ней время, участвовать в ее воспитании, оказывать необходимую помощь. Истец просит суд обязать <ФИО>2 не чинить <ФИО>3 препятствий в общении с несовершеннолетней <ФИО>4, <дата> г.р., установить порядок общения <ФИО>3 с внучкой <ФИО>4 еженедельно, с ночевкой ребенка по месту жительства бабушки <адрес>, в период времени с 18.00 часов пятницы до 11.00 часов субботы, забирая ребенка из детского сада и возвращая по месту жительства; <ФИО>3 имеет право посещать с несовершеннолетней <ФИО>4 развлекательные, спортивные и иные мероприятия, соответствующие возрасту ребенка, с учетом желания ребенка и эпидемиологической обстановки.

В судебном заседании истец <ФИО>3 и ее представитель <ФИО>14, действующий на основании адвокатского ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик <ФИО>2 и ее представитель <ФИО>13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее представитель ответчика <ФИО>13 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, изложив свою позицию в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <ФИО>14, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании в порядке дачи заключения по делу представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> <номер> по доверенности <ФИО>8 указала, что, принимая во внимание возраст ребенка, порядок общения несовершеннолетней с отцом, установленный судебным решением, полагает обоснованным и целесообразным установить следующий порядок встреч и общения <ФИО>3 с несовершеннолетней внучкой <ФИО>4, <дата> г.р.: для адаптации несовершеннолетней <ФИО>6 в течении первых трех месяцев каждое третье воскресенье месяца <ФИО>3 общается с несовершеннолетней <ФИО>6 в присутствии матери с 17.00 ч. до 19.00 ч. на придомовой территории по месту жительства несовершеннолетней; по истечении трёх месяцев, каждое третье воскресенье месяца <ФИО>3 общается с несовершеннолетней <ФИО>6 с 17.00 ч. до 20.00 ч. по своему месту жительства с возможностью посещения культурно-досуговых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, с соблюдением режима дня и питания ребенка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства - участника, так и из-за рубежа.

При рассмотрении дел о детях суд исходит из основополагающего принципа семейного законодательства - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

В соответствии со статьей 1 СК РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из пункта 1 статьи 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу пункта 1 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

Судом установлено, что <ФИО>4 родилась <дата>, ее родители: мать – <ФИО>9 (<ФИО>2), отец- <ФИО>5, что подтверждено свидетельством о рождении серии IV-СТ <номер> от <дата>.

Согласно свидетельству о рождении серии V-CT <номер> от <дата> <ФИО>3 является матерью <ФИО>5

Таким образом, <ФИО>3.Г. является бабушкой несовершеннолетней <ФИО>4 по линии отца.

Брак между <ФИО>9 и <ФИО>5 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СТ <номер> от <дата>. <ФИО>9 после расторжения брака присвоена фамилия <ФИО>2

Несовершеннолетний ребенок <ФИО>4 постоянно проживает с матерью <ФИО>2 по ее месту жительства по адресу: <адрес> находится у нее на воспитании.

Соглашения по вопросу порядка общения бабушки по линии отца с ребенком между сторонами не достигнуто.

Распоряжением <номер>/мр-и от <дата> на <ФИО>2 возложены обязанности не препятствовать общению несовершеннолетней <ФИО>4, <дата> г.р., с <ФИО>3

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время со стороны ответчика чинятся препятствия к общению бабушки с внучкой, а поэтому порядок общения подлежит определению в судебном порядке.

Из положений ч. 2 ст. 67 Семейного Кодекса Российской Федерации следует, что в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению, а также ч. 3 этой же статьи, в соответствии с которой, если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Определяя порядок общения <ФИО>3 с несовершеннолетней <ФИО>4, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, в том числе и заключение органов опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Согласно акту обследования условий жизни <ФИО>3 по адресу: <адрес>, составленному <дата>, благоустроенная квартира, общей площадью 32 кв.м. жилое помещение состоит из одной комнаты, кухни, коридора, совмещенного санузла. Жилое помещение принадлежит <ФИО>3 на праве единоличной собственности. Для несовершеннолетнего ребенка отведено отдельное спальное место (диван), имеются в небольшом количестве книги, игрушки, соответствующие возрасту ребенка. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные. Для несовершеннолетней <ФИО>10 созданы условия для заявленного порядка общения.

<ФИО>3 является пенсионером, получает пенсию по старости в размере 17 000 рублей, что подтверждено удостоверением <номер>.

Согласно врачебной справке от <дата> наблюдается в КГБ <номер> <адрес>, имеет диагноз гипертоническая болезнь II степени.

Из характеристики, представленной председателем Совета дома <ФИО>11, следует, что <ФИО>3 характеризуется положительно.

Кроме того, как следует, из акта обследования условий жизни <ФИО>2 по адресу: <адрес>, составленному <дата>, по данному адресу расположено жилое помещение – благоустроенная квартира, которая состоит из одной комнаты, кухни-студии, коридора и совмещенного санузла. Для несовершеннолетней <ФИО>6 отведено отдельное спальное место, имеются личные вещи, книги и игрушки, развивающие игры, соответствующие возрасту ребенка. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные, созданы условия для воспитания и развития ребенка.

Также органы опеки и попечительства из беседы с <ФИО>2 установили, что бабушка последний раз видела внучку <дата>, в настоящее время <ФИО>2 препятствует общению девочки с бабушкой, поскольку <ФИО>3 неоднократно вела себя агрессивно, высказывала намерения забрать несовершеннолетнего ребенка к себе для постоянного проживания, оскорбляла ее в присутствии ребенка, а также указала на то, что <ФИО>3 злоупотребляет спиртными напитками, утверждала, что бабушка не интересовалась жизнью и здоровьем внучки на протяжении года, ранее с вопросами по порядку общения к ней не обращалась.

При этом, доказательств того, что общение несовершеннолетней <ФИО>4 с бабушкой по линии отца может причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка, ее нравственному развитию не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.

Истец характеризуется положительно, к ребенку относится доброжелательно, любит ее, желает общаться с ребенком, ее жилищно-бытовые условия позволяют обеспечить отдых и занятия ребенка.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные <ФИО>3 требования об определении порядка общения с внучкой признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Определяя порядок общения бабушки с внучкой, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение органов опеки и попечительства, суд учитывает принцип равенства родительских прав на участие в воспитании ребенка, их моральные и иные личные качества, которые будут способствовать нравственному и физическому развитию ребенка, интересы, возраст, распорядок дня несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, в связи, с чем считает необходимым определить следующий порядок общения несовершеннолетнего ребенка с бабушкой по линии отца:

- для адаптации несовершеннолетней <ФИО>6 в течение первых трех месяцев каждое третье воскресенье месяца <ФИО>3 общается с несовершеннолетней <ФИО>6 в присутствии матери <ФИО>2 с 17.00 часов до 19 часов на придомовой территории по месту жительства несовершеннолетней.

- по истечении трех месяцев, каждое третье воскресенье месяца <ФИО>3 общается с несовершеннолетней <ФИО>6 с 17.00 часов до 20.00 часов по своему месту жительства с возможностью посещения культурно-досуговых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, с соблюдением режима дня и питания ребенка.

Суд полагает, что установленный судом порядок общения истца с внучкой обеспечивает предусмотренное ст. 55 Семейного Кодекса РФ право ребенка на общение с бабушкой, соответственно и право последней на общение с данным ребенком (ст. 67 СК РФ).

Такой порядок общения будет способствовать установлению более тесного контакта ребенка с бабушкой по линии отца, что будет отвечать интересам ребенка, которому необходимо сохранять связь с бабушкой, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с ней.

Определенный судом порядок общения истца с ребенком является приемлемым для обеих сторон и права ребенка не нарушающим, длительность и периодичность общения является разумной и достаточной, отвечающей интересам несовершеннолетней <ФИО>4

Указанный порядок общения соответствует заключению органа опеки и попечительства.

В случае изменения обстоятельств по взаимному соглашению сторон или в судебном порядке может быть определен иной порядок общения истца с внучкой.

С целью предупреждения дальнейшего спора между сторонами, суд считает необходимым возложить на <ФИО>2 обязанность не чинить истцу препятствий в общении с внучкой в указанном судом порядке.

Предупредить <ФИО>2 о возможных последствиях невыполнения решения суда, установленных п.3 ст. 67 Семейного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО>3 удовлетворить частично.

Обязать <ФИО>2, <дата> г.р., не чинить <ФИО>3, <дата> г.р., препятствий в общении с несовершеннолетней <ФИО>4, <дата> г.р.

Установить следующий порядок общения <ФИО>3, <дата> г.р., с несовершеннолетней <ФИО>4, <дата> г.р.

В целях адаптации несовершеннолетней <ФИО>4, <ФИО>3 общается с несовершеннолетней в течение первых трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- каждое третье воскресенье месяца в присутствии матери <ФИО>2, <дата> г.р., с 17.00 часов до 19.00 часов на придомовой территории по месту жительства несовершеннолетней.

По истечении трех месяцев <ФИО>3 общается с несовершеннолетней <ФИО>4:

- каждое третье воскресенье месяца с 17.00 часов до 20.00 часов по месту жительства <ФИО>3 с возможностью посещения культурно-досуговых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, с соблюдением режима дня и питания ребенка.

В удовлетворении требований <ФИО>3 к <ФИО>2 по предложенному порядку общения с ребенком отказать.

Разъяснить <ФИО>2, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 67 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом в окончательной форме <дата>.

Судья: Т.Н. Глухова