Судья – Шведчикова М.В. Дело № 33-24487/2023

№ 2-2557/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей: Пархоменко Г.В., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ...........11 к ООО «Искра-Ф», ООО «Компания ВР-Строй», Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала №10) (после процессуального правопреемства – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю) о понуждении к исполнению обязательств, взыскании пособий и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Искра-Ф», ООО «Компания ВР-Строй», Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала №10) и просит:

- внести ясность в чьи обязанности ООО «Искра-Ф» и/или ООО «Компания ВР-Строй» входит направление в филиал № 10 ГУ – КРО ФСС КК документов и реестра сведении, необходимых для назначения и выплаты пособий по беременности и родам, своевременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- обязать ООО «Искра-Ф» и/или ООО «Компания ВР-Строй» направить в филиал № 10 ГУ – КРО ФСС КК документы и реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по беременности и родам, своевременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- обязать филиал № 10 ГУ – КРО ФСС КК предоставить государственную услугу по приёму документов, служащих основаниями для исчисления и своевременной уплаты пособий в связи с материнством;

- внести ясность в чьи обязанности ООО «Искра-Ф» и/или ООО «Компания ВР-Строй» и/или филиала № 10 ГУ – КРО ФСС КК входит выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- взыскать с ООО «Искра-Ф» и/или ООО «Компания ВР-Строй» и/или филиала № 10 ГУ – КРО ФСС КК в пользу истца: пособие по беременности и родам в сумме 149 441,60 рублей; пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 655,49 рублей; ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 202 293,70 рублей;

- взыскать с ООО «Компания ВР-Строй» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что находилась с ответчиками ООО «Искра-Ф», ООО «Компания ВР-Строй» в трудовых отношениях в период беременности и родов, однако ими не исполнены обязательства, как страхователей, по передаче необходимых документов и реестра в ФСС для начисления полагавшихся ей пособий. Считает, что их бездействия являются незаконными и Филиал № 10 ГУ-КРО ФСС РФ обязан выплатить ей пособия в заявленных размерах, а ООО «Компания ВР-Строй» – компенсировать причиненный своими бездействиями моральный вред в размере 100 000 руб.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств. Указывает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают невыплату пособия со стороны работодателя. Судом первой инстанции не установлена вина ответчиков в ограничении и нарушении прав истца, не учтена степень причиненного морального вреда. Суд первой инстанции не требовал предоставления оригинала или заверенной копии справки №........ от 15.02.2022, однако пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО2 также просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом не определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт неправомерного исправления записей в трудовой книжке, подделка подписи истца в трудовом договоре №........ от 06.11.2019, расчетно-платежных ведомостях № ........ от 14.01.2020.; № 24 от 30.09.2020, № ........ от 02.11.2020, платежных ведомостях № ........ от 01.06.2020, № ........ от 02.07.2020, № ........ от 03.08.2020, что предполагало необходимость в назначении экспертизы для установления факта исправлений записей в трудовой книжке, подделки подписи истца. Судом не учтен факт неполучения по месту работы в ООО «................» денежных средств истцом, подтвержденный справкой о невыплате пособий №........ от 15.02.2022.

Определением судебной коллегии от 31 июля 2023 года произведена замена ответчика филиал № ........ ГУ – КРО ФСС КК его правопреемником Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ввиду реорганизации на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

В судебном заседании представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 полагал решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, поддержал доводы возражений, указав на то, что в случае добросовестных действий работодателя по предоставлению надлежащих сведений о выплатах, Фонд произвел компенсацию с последующей проверкой.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1. статьи 7 названного Федерального закона, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1.3. Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе рождение ребенка (детей).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 названного закона следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Статьей 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу. При этом указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособия по обязательному социальному страхованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2019 ООО «Искра-Ф» и ...........12 (ныне ФИО1) А.Д. заключен трудовой договор №........, по условиям которого последняя принимается на работу в должности начальника ПТО с 05.03.2019 бессрочно (л.д. ........).

23.09.2019 г. заместитель директора ООО «Искра-Ф» вынес приказ о предоставлении ФИО1 отпуска в период с 01.10.2019 по 30.12.2019 г. (л.д. ........

06.11.2019 г. ФИО1 принята на работу в ООО «................» на должность инженера ПТО с 06.11.2019 по 01.10.2021 на основании трудового договора №........ от 06.11.2019 и приказа о приеме работника на работу №........ (л.д. ................).

30.12.2019 г. ФИО1 подала как в ООО «Искра-Ф», так и в ООО «Компания ВР-Строй» заявления о предоставлении ей отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с 30.12.2019. по 17.05.2019 в соответствии с п. 2.1 ст. 13 ФЗ № 255 (л.д. 34, 61 т. 1).

Приказом директора ООО «Компания ВР-Строй» №1 от 14.01.2020 истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам с ..........2019 по ...........2020 (л.д. ................).

.......... года ФИО1 родила сына ...........13 и 18 мая 2020 года направила в ООО «Компания ВР-Строй» заявление о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком (л.д. 71 т.1).

Как указано истцом, ООО «ИСКРА-Ф» в отпуске по беременности и родам отказало, пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, не выплачено в связи с начавшейся процедурой банкротства в отношении организации (дело о банкротстве №........); ООО «................» предоставила в адрес ГУ-КРО ФСС РФ подложные и сфальсифицированные документы о выплате ей пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

До 01.01.2021 в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком (работодателем).

В силу ч. 2 ст. 12 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 2.1 Закона № 255-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 26.05.2021 №151 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.07.2021 пособие за постановку на учет в раньше сроки беременности выплачивается территориальными отделениями Пенсионного Фонда Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения», назначения выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством назначаются и выплачиваются территориальным органом Фонда (в данном случае - Краснодарским региональным отделением Фонда) напрямую застрахованным лицам с 01.01.2021 - нормы данного Постановления Правительства РФ указывают, что страхователь (работодатель) не позднее 5 календарных дней со дня представления лицом документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, направляет в региональное отделение Фонда по месту регистрации сведения в электронной форме (далее - реестр), после получения которого региональное отделение Фонда в течение 10 календарных дней со дня его получения принимает решение о назначении и выплате необходимого пособия.

Согласно предоставленным Филиалом №........ КРО ФСС РФ материалам, фондом в период с 25.11.2020 по 29.01.2021 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из материалов проверки следует, что ООО «Компания ВР-Строй» принята на работу 06.11.2020 ФИО1 (для чего в штатное расписание ООО «Компания ВР-Строй» преднамеренно вводились дополнительные должности в период принятия ее на работу) и в тот же день ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Расчетно-платежными ведомостями подтверждается, что ФИО1 работодателем – ООО «Компания ВР-Строй» неправомерно, в нарушение п. 2.1 ст.13 Закона № 255-ФЗ, начислено и выплачено: пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности № ........ за период с 30.12.2019 по 17.05.2020 за 140 календарных дней в сумме 149 441,60 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в сумме 655,49 руб.; ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 18.05.2020 по 30.09.2020 в сумме 57782,25 руб. (ежемесячный размер пособия составил 12 980,07 рублей).

По результатам проверки директором филиала 20.02.2021 вынесено решение № ........ об отказе ООО «Компания ВР Строй» в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения работнику ФИО1, и принято решение № ........ от 20.02.2021 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО «Компания ВР-Строй» истцу.

Названные решения в установленном порядке заинтересованными лицами не обжаловались.

Кроме того, согласно представленных ГУ-КРО ФСС РФ сведений, с заявлениями страхователь ООО «Искра-Ф» – о выделении средств на выплату страхового обеспечения, страхователь ООО «Компания ВР-Строй» – на возмещение расходов за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, не обращались, а реестр, содержащий сведения для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за 2021 г. на ФИО1 (прямые выплаты) в Фонд не поступал, до 01.01.2021 обязанность по выплате страхового обеспечения в связи с материнством ФИО1 лежала на работодателе, что было предусмотрено действующим на момент наступления страхового случая законодательством (в частности, Законом № 255-ФЗ), а с 01.01.2021 – страховое обеспечение в связи с материнством осуществляется территориальным органом Фонда после получения от работодателя реестра, содержащего сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий. Однако, поскольку работодателем в 2021 г. не направлен реестр для назначения и выплаты страхового обеспечения ФИО1 в ГУ-КРО ФСС РФ, у последнего отсутствовали основания для выплаты пособий истцу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе незаверенную копию справки ООО «Компания ВР- Строй» от 15.02.2022 г. № ........, согласно которой ФИО1 не начислялись и не выплачивались пособия, пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о неполучении по месту работы в ООО «Компания ВР-Строй» соответствующих пособий, тогда как их выплата подтверждается расчетно-платежными ведомостями и что отражено в акте и решениях Фонда, в связи с чем, полагал отсутствующими основания для взыскания этих пособий с юридических лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда и полагает заслуживающими внимания доводы апеллянтов о необоснованности выводов суда об отсутствии правовых оснований для взыскания пособий ввиду следующего.

Выводы о несостоятельности заявленных требований суд основывал на том, что истцом не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, объективно подтверждающих неполучение ею пособий.

Вместе с тем, судом указано на то, что представленная справка работодателя о невыплате страховых компенсаций является недопустимым доказательством, поскольку не заверена надлежащим образом и приобщена к материалам дела в виде копии.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судебной коллегией установлено, что истец и его представитель в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу не участвовали, при этом судом, при наличии противоречий в обстоятельствах, связанных с исполнением работодателем обязанности по выплате истцу пособия, документов, выданных одной и той же организацией и содержащих прямо противоположные сведения, не ставился на обсуждение сторон вопрос об истребовании подлинника справки ООО «Компания ВР- Строй» от 15.02.2022 г. № ........ для установления юридически значимых обстоятельств, в том числе с учетом позиции ответчика – ФСС о наличии в действиях юридического лица признаков злоупотребления правом.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о приобщении в порядке ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела в качестве нового доказательства нотариально удостоверенной справки ООО «Компания ВР-Строй» № ........ от 15.02.2022, приложенного апеллянтом к жалобе, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Из данной справки усматривается, что ООО «Компания ВР-Строй» не начислялись и не выплачивались ФИО1 пособия по беременности и родам в сумме 149 441,60 руб.; пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в сумме 655,49 руб.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1.5 лет в сумме 202 293,70 рублей.

Оценивая указанную справку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе результатами камеральной проверки организации, из которой объективно следует, что выплаты пособий ООО «Компания ВР-Строй» застрахованному лицу подтверждаются расчетно-платежными ведомостями (в суммах 149 441,60 руб., 655,49 руб. и 57 782,25 руб.), прошедшими правовую экспертизу со стороны ФСС, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях работодателя – ООО «Компания ВР-Строй» недобросовестного поведения и осуществления гражданских прав в рамках рассмотрения настоящего спора (злоупотребление правом в соответствии с нормами ст. 10 ГК РФ), связанных с предоставлением прямо противоречащих друг другу сведений относительно произведенных выплатах застрахованному лицу – ФИО1

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы истца о том, что указанные выплаты (в суммах 149 441,60 руб., 655,49 руб. и 57 782,25 руб.) ею не получены, поскольку решение Филиала № 10 ГУ-КРО ФСС РФ № 20 от 20.02.2021 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенных ООО «Компания ВР-Строй», заинтересованными лицами в установленном порядке не обжаловалось, представленные расчетно-платежные ведомости нелегитимными не признаны.

Также судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что судом необоснованно не поставлен на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы в целях установления подлинности подписи истца в платежно-кассовых документах, ведомостях, трудовом договоре, поскольку указанное ходатайство в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу не заявлялось, представленное к жалобе заключение, полученное по собственной инициативе истцом во внесудебном порядке, датировано 27.01.2023, то есть изготовлено после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, и с учетом процессуального поведения истца, уклонившегося от участия в судебном заседании суда первой инстанции, указанный довод жалобы отклоняется судебной коллегией как несостоятельный и противоречащий положениям процессуального закона.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что реестр, содержащий сведения для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за 2021 год на ФИО1 (прямые выплаты) в КРО ФСС не поступал в нарушение Положения № 2375 (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020), Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работодателя, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на Фонд обязанности произвести указанные выплаты в пользу истца, поскольку действия ООО «Компания ВР-Строй» по предоставлению расчетно-платежных ведомостей в ФСС в целях получения компенсации и последующая выдача упомянутой справки № ........ от 15.02.2022, указывает на наличие признаков злоупотребления правом со стороны юридического лица, что, в свою очередь, является основанием для отказа в иске в части требований ФИО1 к КРО ФСС.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, не дав надлежащую оценку представленным доказательствам, не совершив надлежащие процессуальные действия в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, принял решение об отказе в удовлетворении иска, оставив без внимания требования действующего процессуального законодательства.

По смыслу процессуального закона суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, является преждевременным, а потому решение подлежит отмене как не согласующееся с требованиями ст. 195 ГПК РФ.

Так, согласно нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, назначение и выплата пособий в рамках пилотного проекта осуществляется в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294.

Согласно Положению об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2020 года № 2375, для перерасчета ранее назначенного пособия застрахованное лицо обращается к страхователю с заявлением о перерасчете ранее назначенного пособия и документами, необходимыми для такого перерасчета.

В случае представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления о перерасчете и справки (справок) о сумме заработка страхователь не позднее 5 календарных дней со дня получения заявления о перерасчете и справки (справок) о сумме заработка представляет их в территориальный орган Фонда по месту регистрации. Территориальным органом Фонда производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за 3 года, предшествующие дню представления справки (справок) о сумме заработка застрахованного, лица (п. 3).

В соответствии с п. 8, 9 Положения № 294 после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений, территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий (п. 8).

Выплата пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (п. 9).

В пункте 19 Положения № 2375 также установлено, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше до 01.01.2021 обязанность по выплате пособий лежала на работодателе и как установлено в ходе рассмотрения дела была частично выплачена истцу со стороны ООО «Компания ВР-Строй», в том числе пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет вплоть до 30.09.2020, в связи с чем, требования о взыскании с ответчиков полученных сумм, а именно пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности в сумме 149 441,60 руб.; единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в сумме 655,49 руб.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 18.05.2020 по 30.09.2020 в сумме 57 782,25 рублей удовлетворению не подлежат.

С 01.01.2021 страховое обеспечение в связи с материнством осуществляется территориальным органом ФСС после получения от работодателя реестра, содержащего сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, принимая во внимание что ООО «Компания ВР-Строй» в 2021 году не направлены данные документы для назначения и выплаты страхового обеспечения ФИО1, у КРО ФСС оснований для выплаты пособия истцу не имелось.

Между тем, в силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзацы 1, 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом приведенных положений закона и принимая во внимание, что до настоящего времени истец находится в трудовых отношениях с ООО «Компания ВР-Строй», именно в результате неправомерных действий которого ей причинен имущественный ущерб в виде неполучения пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, наличия в действиях работодателя признаков злоупотребления правом, связанных, в том числе, с самоустранением от соблюдения регламентов, устанавливающих порядок назначения и выплаты пособий территориальными органами ФСС и непредставлением в фонд документов для назначения и выплаты страхового обеспечения ФИО1 в виде указанного выше пособия после 30.09.2020, судебная коллегия приходит к выводу, что именно с работодателя, как с лица, в результате бездействия которого истцу причинен ущерб, подлежит взысканию невыплаченное пособие за период с 01.10.2020 по 04.09.2021 в сумме 142 780 рублей (исходя из размера ежемесячного пособия 12 980,07 рублей, установленного ранее и не оспоренного сторонами).

Также, с учетом приведенных нормоположений, судебная коллегия полагает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из норм, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Поскольку в результате неправомерных действий ООО «Компания ВР-Строй» истец своевременно не получила предусмотренные действующим законодательством страховые выплаты, в связи с чем испытала нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях по поводу отсутствия источника дохода, которые привели к функциональным расстройствам вегетативной нервной системы, тяжелому течению второй беременности с угрозой преждевременных родов, что подтверждается выпиской из истории родов №........ от 30.04.2022, принимая во внимание отсутствие финансовой обеспеченности на протяжении длительного времени (с 01 октября 2020 года по 04 сентября 2021 года) со стороны страхователя в период временной нетрудоспособности в связи с материнством, исключающими возможность получать доход при наличии гарантий со стороны государства по обеспечению истца в юридически значимый период, учитывая степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что с Общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, заявленном ко взысканию, судебная коллегия не усматривает, полагая его завышенным.

Требования истца о возложения обязанности на ответчиков по отправке документов и реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий ГУ-КРО ФСС РФ, как и о возложении обязанности на последнего о предоставлении государственной услуги по приёму документов, служащих основаниями для исчисления и своевременной уплаты пособий в связи с материнством не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора, как несоответствующие правилам гражданского законодательства о способе защиты гражданских прав в соответствии с нормами ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «Компания ВР-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4056 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (пункт 2 статьи 328 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 ...........14 удовлетворить частично.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 ...........15 к ООО «Искра-Ф», ООО «Компания ВР- Строй», Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала №10) (после процессуального правопреемства – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю) о понуждении к исполнению обязательств, взыскании пособий и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ВР-Строй» (ИНН ........ ОГРН ........) в пользу ФИО1 ...........16, .......... г.р. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01 октября 2020 года по 04 сентября 2021 года в размере 142 780 (сто сорок две тысячи семьсот восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ВР-Строй» (ИНН ........, ОГРН ........ в доход государства государственную пошлину в размере 4056 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ...........17 – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Рогова

Судьи Е.С. Абловацкая

Г.В. Пархоменко