УИД 77RS0013-02-2024-014845-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что истцы зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 41.4 кв.м, жилой площадью 26.5 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Также в квартире зарегистрирован, но не проживает ...фио – бывший муж истца фио Спорное жилое помещение предоставлено в 1971 году отцу истца ФИО1 – фио ЖЭК-14 Кунцевского РЖУ, где он работал слесарем-сантехником с 1968 года по 1973 год. В соответствии с Распоряжением префекта адрес от 29.02.2000 № 512-жк «Об исключении из служебного фонда и предоставлении жилой площади по договору социального найма», спорное жилое помещение исключено из служебного жилого фонда и предоставлено по договору социального найма жилого помещения № 571004450 от 28.04.2000, заключенному между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы (наймодатель) и фио (наниматель). В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности адрес. Согласно п. 1.1. договора № 571004450 от 28.04.2000 жилое помещение предоставлено для проживания нанимателя и членов его семьи: фио – наниматель; фио (фио) Н.В. – дочь фио; ФИО2 – внучка фио; фио – внучка фио 14.04.2017 фио скончался. 17.10.2017 между истцом ФИО1 и Департаментом городского имущества адрес заключен договор социального найма жилого помещения № 571004450.1 от 17.10.2017, в соответствии с которым, совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: фио – наниматель; ФИО2 – дочь; фио – дочь; ФИО3 – внук; фио – бывший муж. фио вместе со своим сыном ФИО3 состояли на учете по улучшению жилищных условий и жилищном учете с 2004 года по 2019 года, в дальнейшем сняты с учета в связи с улучшением своих жилищных условий (получение субсидии на приобретение жилья). Решением Кунцевского районного суда адрес от 08.12.2022 по делу № 02-3738/2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.07.2023 фио признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, снята с регистрационного учета по указанному адресу; во встречных требованиях фио о вселении в спорное жилое помещение отказано. В рамках дела № 02-3738/2022 судом установлено, что фио в спорной квартире не проживает с 2004 года в связи с вступлением в брак. В том же году родился ФИО3 15.03.2019 фио и ее сыну ФИО3 предоставлена субсидия на приобретение жилья. ФИО3 родился и всегда проживал по месту жительства своей матери – фио, которая, как установлено судебным решением по делу № 02-3738/2022, уехала из спорного жилья в 2004 году в связи с вступлением брак, не несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ни за себя, ни за своего сына, впоследствии получила с ФИО3 субсидию на покупку жилья; Ответчик никаких мер по сохранности жилого помещения не принимает, текущий ремонт жилого помещения не производит, расходов по установке и поверки приборов учета не несет, что свидетельствует об отсутствии интереса со стороны ответчика к пользованию спорным жилым помещением.

На основании изложенного, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что ответчик оплачивает коммунальные платежи в соответствии с размером определенной решением суда доли, имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем.

Третьи лица фио, УВМ ...адрес, Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении м т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина, в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы, ответчик и третье лицо фио зарегистрированы в двухкомнатной квартире, общей площадью 41.4 кв.м, жилой площадью 26.5 кв.м, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Спорное жилое помещение предоставлено в 1971 году отцу истца ФИО1 – фио ЖЭК-14 Кунцевского РЖУ, где он работал слесарем-сантехником с 1968 года по 1973 год.

В соответствии с Распоряжением префекта адрес от 29.02.2000 № 512-жк «Об исключении из служебного фонда и предоставлении жилой площади по договору социального найма», спорное жилое помещение исключено из служебного жилого фонда и предоставлено по договору социального найма жилого помещения № 571004450 от 28.04.2000, заключенному между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы (наймодатель) и фио (наниматель).

В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности адрес.

Согласно п. 1.1. договора № 571004450 от 28.04.2000 жилое помещение предоставлено для проживания нанимателя и членов его семьи: фио – наниматель; фио (фио) Н.В. – дочь фио; ФИО2 – внучка фио; фио – внучка фио

14.04.2017 фио скончался. 17.10.2017 между истцом ФИО1 и Департаментом городского имущества адрес заключен договор социального найма жилого помещения № 571004450.1 от 17.10.2017, в соответствии с которым, совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: фио – наниматель; ФИО2 – дочь; фио – дочь; ФИО3 – внук; фио – бывший муж.

фио вместе со своим сыном ФИО3 состояли на учете по улучшению жилищных условий и жилищном учете с 2004 года по 2019 года, в дальнейшем сняты с учета в связи с улучшением своих жилищных условий (получение субсидии на приобретение жилья).

Решением Кунцевского районного суда адрес от 08.12.2022 по делу № 02-3738/2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.07.2023 фио признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, снята с регистрационного учета по указанному адресу; во встречных требованиях фио о вселении в спорное жилое помещение отказано.

В рамках дела № 02-3738/2022 судом установлено, что фио в спорной квартире не проживает с 2004 года в связи с вступлением в брак.

В том же году родился ФИО3

15.03.2019 фио и ее сыну ФИО3 предоставлена субсидия на приобретение жилья.

30.04.2019 между фио и ООО «Специализированный застройщик» Группа компаний «Строительное управление 22» заключен договор уступки прав по договору № ДДУ/ОС-15/1, предмет договора: долевое строительство объекта недвижимости по адресу: адрес, с.адрес, адрес.

Застройщиком по данному договору являлось ООО «Ависта». Решением Арбитражного суда адрес от 17.05.2021 ООО «Ависта» признано несостоятельным (банкротом).

02.12.2021 определением Арбитражного суда адрес требования фио включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Ависта», квартиры № 11118, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, с.адрес, адрес, в сумме сумма

Из пояснений истцов следует, что ФИО3 родился и всегда проживал по месту жительства своей матери – фио, которая, как установлено судебным решением по делу № 02-3738/2022, уехала из спорного жилья в 2004 году в связи с вступлением брак, не несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ни за себя, ни за своего сына, впоследствии получила с ФИО3 субсидию на покупку жилья; в связи со всеми указанными обстоятельствами признана утратившей права на жилое помещение и снята с регистрационного учета. ФИО3 никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Истцы полагают, что решение Кунцевского районного суда адрес от 08.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.07.2023 по делу № 02-3738/2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Вместе с тем, настоящим решением суда также установлено, что ранее, 12.12.2012 Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-5426/2012 вынесено решение по иску фио к ФИО1, фио, ФИО2, фио, ФИО3, в соответствии с которым суд определил порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1, фио, ФИО2 – по 1/6 доли от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, фио за себя и за несовершеннолетнего (на момент рассмотрения дела) сына фио – 2/6 доли.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчика в материалы дела представлена справка об отсутствии задолженности, выданная ГБУ МФЦ адрес, по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что ответчик несет бремя содержания спорной квартиры.

Из объяснений представителя ответчика, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказывания, следует, что ответчик намерен вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что между сторонами длительное время ведутся судебные разбирательства относительно прав пользований данной квартирой, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика фио в спорном жилом помещении не может являться добровольным. В частности, ответчик выехал из жилого помещения по решению своей матери, поскольку на тот момент являлся малолетним.

Данные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере не проживания ответчика по адресу регистрации, признаков добровольного отказа от своих прав по договору социального найма со стороны ответчика судом не установлено.

Достаточных доказательств обратного в распоряжение суда истцом не представлено.

Факт временного не проживания в настоящее время спорной квартире стороной ответчика не оспаривался, однако, только это обстоятельство не может служить бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не утратила интерес в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается его участием в оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о признании фио утратившим право пользования спорной квартирой не подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований о снятии ответчика с регистрационного учета суд отмечает, что согласно положениям ГК РФ, Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановка граждан на регистрационный учет и снятие граждан с регистрационного учета производятся органом регистрационного учета в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Суд не является органом регистрационного учета, в связи с чем, не обладает полномочиями по постановке или снятию граждан с регистрационного учета.

Учитывая, что суд не нашел оснований для признания фио утратившим право пользования спорным жилыми помещением, оснований и для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 марта 2025 года

Судья фио