Дело 2-367/2025

УИД 78RS0008-01-2024-004153-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

18 февраля 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Всегда Да» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 67 116,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Всегда Да» и ИП ФИО4 16.08.2023 года был заключен Договор №АГ-2023-16383 от 16.08.2023 о порядке взаимодействия Брокера и Торговой организации. В соответствии с Агентским договором №2018/11/14 от 14.11.2018 ООО «Всегда Да» выступает агентом СК ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и осуществляет оформление типовых договоров страхования, а также получение от страхователей страховых премий и перечисление из Страховщику. 29.10.2023 года в программное обеспечение ООО «Всегда Да» поступила информация о заключении ФИО3 в торговой точке ИП ФИО4 кредитного договора №86792687 от 29.10.2023 с АО «Почта Банк» на общую сумму 155 360 рублей для приобретения услуги – «Обучение», стоимостью 80 000 рублей в Торговой организации ИП ФИО4, а также дополнительной услуги по страхованию жизни от СК ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» стоимостью 67 116 рублей. 30.10.2023 ООО «Всегда Да» перечислило Торговой организации денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №86792687 от 29.10.2023 года. 07.11.2023 года ООО «Всегда Да» получило от АО «Почта Банк» сообщение, что кредитный договор №86792687 от 29.10.2023 года был ошибочно авторизован Банком, и сообщило о необходимости ООО «Всегда Да» возвратить денежные средства на открытый ответчику банковский счет. ООО «Всегда Да» обратилось к Торговой организации и исполнителям услуг по смс-информированию и страхованию с требованием о возврате денежных средств, перечисленных ранее. В ответ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» сообщило ООО «Всегда Да», что 14.11.2023 года произвело возврат страховой премии в размере 67 116 рублей по полису страхования жизни и здоровья №ВД-2732782927 от 29.10.2023 в соответствии с полученным от ответчика заявлением от 02.11.2023 об отказе от полиса страхования жизни и здоровья с просьбой о перечислении суммы страхования на указанные ответчиком реквизиты счета, открытом в АО «Почта Банк». Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в добровольном порядке ответчик возвратить полученные суммы отказывается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица ИП ФИО4, ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", АО "Почта Банк" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Всегда Да» является кредитным брокером, который оказывает банкам-партнерам услуги по оформлению комплектов кредитной документации для предоставления потребительских кредитов физическим лицам посредством своего программного обеспечения, которое устанавливается в Торговых организациях – партнерах Брокера, с которыми Брокер заключает соглашения о порядке взаимодействия.

16.08.2023 года между ИП ФИО4 (Торговая организация) и ООО «Всегда Да» был заключен Договор №АГ-2023-16383 о порядке взаимодействия Брокера и Торговой Организации. Условия Договора содержатся в приложении №1 к Договору, размещенному на Интернет-Сайте ООО «Всегда Да» https://vsegda-da.com/ /л.д.10/.

В соответствии с п.1.2 Приложения №1 к Договору Брокер посредством программного обеспечения организует взаимодействие между Торговыми организациями, клиентами, банками и микрофинансовыми организациями (партнеры Брокера), в целях оформления договоров о предоставлении партнерами Брокера заемных денежных средств клиентам для приобретения последними товаров (услуг) в магазинах Торговой организации, также договоров на дополнительные услуги.

В соответствии с Агентским договором №2018/11/14 от 14.11.2018 ООО «Всегда Да» выступает агентом страховой компании ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и осуществляет оформление типовых договоров страхования, а также получение от страхователей страховых премий и перечисление их страховщику /л.д.12-17/.

Из иска следует, что 29.10.2023 года в программное обеспечение ООО «Всегда Да» поступила информация о заключении ФИО3 в торговой точке ИП ФИО4 кредитного договора №86792687 от 29.10.2023 с АО «Почта Банк» на общую сумму 155 360 рублей для приобретения услуги – «Обучение», стоимостью 80 000 рублей в Торговой организации ИП ФИО4, а также дополнительной услуги по страхованию жизни от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» стоимостью 67 116 рублей. 30.10.2023 ООО «Всегда Да» перечислило Торговой организации денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №86792687 от 29.10.2023 года.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение №303375 от 30.10.2023 на сумму 80 000 рублей, плательщик ООО «Всегда Да», получатель ИП ФИО4, назначение платежа: КД №86792687 от 29.10.2023, ПР Выгодный+(18-36 мес.), ТТ№73007734. По дог. АГ/2023-16383 от 16.08.2023. Сумма 80 000-00 Без налога (НДС) /л.д.11/.

Также в материалы дела истцом представлено платежное поручение №338038 от 24.11.2023 на сумму 18 660 773,00 рубля, плательщик ООО «Всегда Да», получатель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», назначение платежа: оплата страх.премии по аннулированным договорам страхования за 01.10.2023-31.10.2023 согласно акту-отчету агента от 31.10.2023 дог. №944/01092023 от 01.09.2023г. Сумма 18 660 773-00 в т.ч.Без налога (НДС) /л.д.23/.

Судом установлено, что 29.10.2023 года между АО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор по программе «Покупки в кредит», в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлено кредит в размере 155 360 рублей на срок до 26.10.2026 года, с процентной ставкой 37,13% годовых, размер ежемесячного платежа - 5 766,00 рублей /л.д.92-96/.

29.10.2023 года между ФИО3 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор добровольного страхования, сумма страховой премии составила 67 116 рублей /л.д.99-101/, ФИО3 был выдан полис страхования жизни и здоровья №ВД-27327829027 от 29.10.2023 года /л.д.102-103/.

В соответствии с условиями кредитного договора №86792687 от 29.10.2023 ФИО3 были приобретены и оплачены за счет кредитных средств следующие продукты: обучение – стоимость 80 000 рублей, страхование жизни – 67 116 рублей, пакет смс информирование – 8 244 рублей, а всего 155 360 рублей /л.д.98/.

При оформлении кредитного договора ФИО3 был открыт счет в АО «Почта Банк» №40817810800131163559, возврат кредитных средств должен был производиться ответчиком на данный счет.

02.11.2023 года ФИО3 обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора страхования от 29.10.2023 и возврате денежных средств /л.д.20-21/. В качестве реквизитов для возврата денежных средств ответчиком был указан номер счета в АО «Почта Банк» №40817810800131163559.

14.11.2023 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» произвело возврат денежных средств по договору №ВД-2732782927 в пользу ФИО3 на ее расчетный счет в АО «Почта Банк» №40817810800131163559, что подтверждается платежным поручением №149035 /л.д.22/.

07.11.2023 года АО «Почта Банк» направило в адрес ООО «Всегда Да» сообщение, что Банком был ошибочно авторизован кредитный договор №86792687 и просит вернуть в пользу Банка перечисленные по платежному поручению №7811 от 30.10.2023 года денежные средства в размере 155 360 рублей /л.д.18/.

14.11.2023 года ООО «Всегда Да» перечислило в адрес АО «Почта Банк» денежные средства в размере 155 360 рублей, что подтверждается платежным поручением №324509 от 14.11.2023 года, в назначении платежа указано: Возврат денежных средств по ошибочно авторизованному договору 86792687 от 29.10.2023. Сумма 155 360 рублей Без налога (НДС) /л.д.19/.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 67 116 рублей, в связи с тем, что истцом в адрес Банка была переведена денежная сумма в размере 155 360 рублей и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» перевело на счет истца возврат суммы страховой премии в размере 67 116 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения. В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом. Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенного правового регулирования, следует, что применить пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации можно только если лицо намеревалось одарить другую сторону и осознавало отсутствие обязательства перед ней.

Истец указывает, что 21.12.2023 года направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 67 116 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик в возражениях указала, что денежные средства были перечислены ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в размере 67 116 рублей на кредитный счет в АО «Почта Банк», открытый для исполнения кредитного договора №86792687 от 29.10.2023, данный кредитный договор был закрыт Банком в феврале 2024 года. Доказательств того, что истцом произведена оплата услуг по страхованию ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по договору страхования в отношении ответчика, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» произвело возврат денежных средств по договору страхования на кредитный счет ответчика в АО «Почта Банк» в размере 67 116 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Всегда Да» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.