74RS0006-01-2023-003744-03 копия
Дело № 2-4064/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Андреевой Н.С.
при секретаре Журавлёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «НТМ» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «НТМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по (адрес)Б по ул. Художника ФИО5 в г. Челябинск за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 241 415 рублей 23 копейки, пени в размере 45 445 рублей 49 копеек, задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за жилое помещение № (адрес)Б по ул. Художника ФИО5 в г. Челябинск за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 27 936 рублей, пени в размере 3 137 рублей 01 копейка, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 379 рублей.
В обосновании заявленных требований указали, что ООО УК «НТМ» является организацией многоквартирного (адрес)Б по ул. Художника ФИО5 в г. Челябинск. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения № 104, которое входит в состав многоквартирного дома. Однако ответчик обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем возникла задолженность в указанном размере.
Представитель истца ООО УК «НТМ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 25 августа 2022 года в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в заявлении, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражения на него, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.ст. 155, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Следовательно, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.В судебном заседании было установлено, что ООО УК «НТМ» является организацией, осуществляющей управление домом №Б по (адрес) в г. Челябинске, на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 ноября 2009 года.
ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес)Б, (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05 июля 2023 года.
Ответчик не вносит в полном объеме квартирную плату и не оплачивают предоставленные им коммунальные услуги, в связи с чем истец предъявил требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по (адрес)Б по ул. Художника ФИО5 в г. Челябинск за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 241 415 рублей 23 копейки, пени в размере 45 445 рублей 49 копеек, задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за жилое помещение № (адрес)Б по ул. Художника ФИО5 в г. Челябинск за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 27 936 рублей, пени в размере 3 137 рублей 01 копейка.
Суд, проверив расчет задолженности, соглашается с размером задолженности за истребуемый период времени, определенный ко взысканию истцом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оплачивала указанную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в судебное заседание представлено не было.
Учитывая, что указанный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п. 3 ст. 157 Жилищного кодекса РФ с учетом действующих тарифов, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, он принимается судом.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) по оплате жилищно-коммунальных услуг до 10 000 рублей, размер неустойки по оплате взносов в фонд капитального ремонта до 500 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по уплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ООО УК «НТМ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 379 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «НТМ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО2, (дата) года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7504 № выдан 12 мая 2004 года УВД Центрального района г. Челябинска; СНИЛС <***>) в пользу ООО УК «НТМ» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по (адрес)Б по (адрес) в г. Челябинск за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 241 415 рублей 23 копейки, пени в размере 10 000 рублей, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за жилое помещение № (адрес)Б по ул. Художника ФИО5 в г. Челябинск за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 27 936 рублей, пени в размере 500 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 379 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: п/п Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.
Копия верна, судья
74RS0006-01-2018-006300-15
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ 2-4064/2023 Калининского районного суда г. Челябинска